B., M. P. c/ Municipalidad de Trelew s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. Nº 21.656-B-2009
• Carátula: B., M. P. c/ MUNICIPALIDAD DE TRELEW s/ ORDINARIO
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y de Minería
• Fecha: 15/12/2009
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: ADMINISTRATIVO
• Magistrados: Daniel Luis Caneo, José Luis Pasutti, Fernando S.L. Royer
• Fuente: SAIJ - ID FA09150215
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0519-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Empleo público municipal – Vacaciones – Diferencias salariales – Competencia
• Contingencia: Falta de competencia material – Nulidad de oficio
• Hechos clave: Agente permanente reclamó diferencias salariales por vacaciones no gozadas en cargos de mayor jerarquía; relación de empleo público vigente; no hubo ruptura del vínculo.
• Normas: Ley Nº 3098 (arts. 127, 131); Ordenanza Municipal Nº 838/78; Carta Orgánica Municipal; Ley Nº 37; CPCC arts. 4, 337.
• Doctrina: Las vacaciones en empleo público constituyen derecho-deber; su reclamo vigente la relación es contencioso-administrativo, no ordinario.
• Resultado: Nulidad de sentencia de primera instancia por incompetencia; remisión a la Sala B de la Cámara de Apelaciones para que conozca originariamente.
• Parte favorecida: No hay vencedor en el fondo; la demandada se beneficia procesalmente porque se anula el fallo que le era adverso.
• Parte perjudicada: Actora, pues pierde la sentencia favorable de primera instancia y deberá recomenzar el proceso.
• Fuente: SAIJ – FA09150215

Hechos y conflicto

M. P. B., agente de planta permanente de la Municipalidad de Trelew, desempeñó cargos políticos de mayor jerarquía (Directora de Política Educativa, Coordinadora de Desarrollo Social). Al finalizar esas funciones, reclamó el pago de diferencias salariales por vacaciones devengadas en esos períodos, liquidándolas según la mayor remuneración del cargo jerárquico. La Municipalidad defendió que las vacaciones ya fueron usufructuadas y que, al no haber ruptura del vínculo, no procede compensación en dinero. El Juez Laboral se declaró incompetente; el Juzgado Civil y Comercial Nº 2 hizo lugar a la demanda. La Sala A de la Cámara de Apelaciones revocó y rechazó la demanda. La actora interpuso recurso de casación.

Cuestión jurídica

¿Es el Juez Civil y Comercial competente para conocer de una pretensión de cobro de diferencias salariales derivadas de vacaciones no gozadas, cuando el vínculo de empleo público municipal está vigente? El tribunal analizó de oficio la competencia material.

Decisión y resultado

El STJ declaró la nulidad de la sentencia de primera instancia (S.D. Nº 40/08) por incompetencia en razón de la materia. Declaró que la acción es contencioso-administrativa municipal y que la Cámara de Apelaciones (Sala B, por conexidad) es el tribunal competente para conocer originariamente (art. 127 Ley Nº 3098). Sin costas. Remitió la causa y la conexa “E., R. y otros c/ Municipalidad de Trelew” para que la Sala B dicte nueva sentencia.

Doctrina / criterio relevante

• La pretensión de cobro de diferencias salariales por vacaciones no gozadas, vigente la relación de empleo público, es materialmente contencioso-administrativa, porque se funda en normas de derecho público (estatuto municipal) y no en derecho común o laboral.
• El art. 131 “in fine” de la Ley Nº 3098 solo permite optar por la vía ordinaria cuando la acción es de plena jurisdicción con pretensión resarcitoria amparada en el derecho común; no es aplicable cuando el reclamo se agota en el derecho público.
• La caducidad o no de las vacaciones (art. 8 Anexo II Ord. 838/78) y la doctrina de los actos propios (Resolución 1581/03) no fueron resueltas por el STJ, que se limitó a anular por incompetencia.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la demandada (Municipalidad) en lo procesal: se anula la sentencia de primera instancia que le era adversa.
• DESFAVORABLE para la actora: pierde el fallo de grado que admitía su reclamo; el proceso deberá reiniciarse ante la Cámara, con incertidumbre sobre el fondo.
• MIXTO en cuanto al fondo: el STJ no se pronunció sobre la procedencia del reclamo ni sobre la doctrina de los actos propios; solo definió competencia.
• NO RELACIONADO con casos donde exista ruptura del vínculo laboral, pues allí la vía ordinaria sería procedente.

Cita sugerida

B., M. P. c/ MUNICIPALIDAD DE TRELEW s/ ORDINARIO, STJ Chubut, Sala Civil, 15/12/2009, Expte. Nº 21.656-B-2009, ID SAIJ FA09150215. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0519-0ots-eupmocsollaf