B., M.S. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA06150599
• Carátula: B., M.S. c/ s/ Incidente de Nulidad en autos "R.J., C. y Otra c/B., M.S. s/Acción Reivindicatoria"
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B (Chubut)
• Fecha: 06/10/2006
• Magistrados: Raúl Adrián Vergara, Sergio Rubén Lucero, Edgar María de la Fuente
• Fuero: Procesal (Incidente de Nulidad)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-995-0516-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Incidente de Nulidad contingencia: nulidad procesal hechos clave: sentencia definitiva, cese de apoderado por designación como juez, falta de notificación, indefensión normas: arts. 169-249 CPCC doctrina: nulidad por vicios in procedendo procede aun con sentencia firme resultado: revocatorio, admite trámite incidental parte favorecida: incidentista (B., M.S.) parte perjudicada: parte contraria (R.J., C. y Otra) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En el marco de una acción reivindicatoria con sentencia firme, B., M.S. promovió incidente de nulidad alegando: (1) falta de notificación de actos procesales; (2) su apoderado fue designado juez, cesando ipso iure la representación sin intimación a designar nuevo; (3) ausencia de defensa y debido proceso. El Juzgado de origen rechazó el incidente por considerar que la nulidad no es viable contra actos posteriores a la sentencia definitiva. La incidentista apeló.

Cuestión jurídica

¿Es admisible un incidente de nulidad contra actos procesales anteriores a la sentencia firme, cuando la nulidad se funda en vicios in procedendo?

Decisión y resultado

La Cámara revocó el auto de fs. 12 y ordenó dar trámite al incidente de nulidad planteado a fs. 4/7. Costas de ambas instancias en el orden causado (0,5% y 0,3% del monto principal para honorarios). Se excluyó el tratamiento de planteos de fraude procesal y causa penal por no haber sido introducidos en primera instancia (art. 277 CPCC).

Doctrina / criterio relevante

El incidente de nulidad (arts. 169 ss. CPCC) es la vía idónea para atacar vicios in procedendo (omisiones o defectos del procedimiento), aunque exista sentencia definitiva, siempre que la nulidad no ataque el contenido de la resolución sino la irregularidad del proceso precedente. La falta de notificación y el cese de representación del apoderado por designación judicial son defectos procedimentales que habilitan la vía incidental.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien alega nulidad por vicios procedimentales (defectos de notificación, pérdida de representación) que hayan impedido el ejercicio de defensa.
• DESFAVORABLE para quien sostiene que la sentencia firme cierra toda posibilidad de impugnación incidental.
• MIXTO/NO RELACIONADO si el planteo se basa en fraude procesal o hechos extraprocesales (causa penal), pues exceden el marco del incidente y podrían ser rechazados o remitidos a otra vía.

Cita sugerida

"B., M.S. c/ s/ Incidente de Nulidad en autos 'R.J., C. y Otra c/B., M.S. s/Acción Reivindicatoria'" – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B, Chubut), 06/10/2006, ID SAIJ FA06150599. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-995-0516-0ots-eupmocsollaf