B., M. V. c/ B., O. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA23010085
• Carátula: B., M. V. c/ B., O. s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: C
• Fecha: 04/05/2023
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Guardiola, Castro Durán, Volta
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0103-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Uniones convivenciales – Enriquecimiento sin causa – Apreciación de la prueba
• Contingencia: Reclamo de reintegro de aportes dinerarios en unión convivencial
• Hechos clave: Aportes extraordinarios de la actora (liquidación de sociedad conyugal, préstamos) destinados al demandado; trabajo de la actora como empleada municipal; actividad apícola exclusiva del demandado, cesada antes del fin de la convivencia
• Normas citadas: arts. 375, 456, 384 CPCC; arts. 1794, 1795 CCCN; art. 23 LS; arts. 1 y 21 ley 19.550
• Doctrina: La unión convivencial no presume sociedad de hecho; debe probarse affectio societatis y fin de lucro distinto a la convivencia. El enriquecimiento sin causa es viable si los aportes no fueron donación ni liberalidad
• Resultado: Favorable a la parte actora (confirma sentencia que condenó al demandado por enriquecimiento sin causa)
• Parte favorecida: Actora (B., M. V.)
• Parte perjudicada: Demandado (B., O.)

Hechos y conflicto

La actora reclamó el reintegro de sumas que aportó durante la unión convivencial: ingresos como empleada municipal, liquidación de sociedad conyugal y dos préstamos personales que destinó al demandado (cambio de camioneta y gastos del negocio apícola de este). El demandado negó deber suma alguna, alegando que los aportes fueron gastos comunes de la convivencia. La sentencia de primera instancia admitió parcialmente la demanda, reconociendo el enriquecimiento sin causa respecto de los aportes extraordinarios. El demandado apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si los aportes dinerarios de la actora durante la unión convivencial configuran enriquecimiento sin causa del demandado o si deben considerarse gastos propios de la convivencia.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, haciendo lugar al reclamo de la actora por enriquecimiento sin causa respecto de los aportes extraordinarios (liquidación de sociedad conyugal y préstamos personales), al quedar acreditado que no fueron donación ni liberalidad. Rechazó el agravio del demandado.

Doctrina / criterio relevante

• La unión convivencial no hace presumir una sociedad de hecho entre los convivientes. Para que exista, debe probarse la affectio societatis y un fin de lucro distinto al proyecto de vida común (arts. 1 y 21 LGS).
• Los aportes extraordinarios (no los ingresos regulares consumidos en la vida diaria) pueden generar enriquecimiento sin causa si no fueron hechos a título gratuito y beneficiaron desproporcionadamente a uno de los convivientes (arts. 1794-1795 CCCN).
• La valoración de la prueba conforme a la sana crítica (arts. 375, 456, 384 CPCC) no fue impugnada adecuadamente por el apelante.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien reclama reintegro de aportes extraordinarios no donados durante una unión convivencial.
• Desfavorable para quien sostiene que toda contribución durante la convivencia es gasto común no reintegrable.
• Mixto si el caso futuro involucra ingresos regulares consumidos en la vida diaria (excluidos del enriquecimiento).
• No relacionado si no media unión convivencial o los aportes no son extraordinarios.

Cita sugerida

B., M. V. c/ B., O. s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala C, 04/05/2023, ID SAIJ: FA23010085. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0103-2ots-eupmocsollaf