---
titulo: "B., M. V. c/ V., O. y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 18/10/2022
fuero: Constitucional
numero: 22090461
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-164-0902-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-m-v-c-v-o-y-otros-s-00aa7348-1530-4dc2-b9e7-54a9ce6af7e9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., M. V. c/ V., O. y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 18/10/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** B., M. V. c/ V., O. Y OTROS s/ Recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 2022-10-18
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Erbetta, Falistocco, Gutierrez, Netri, Spuler
- **Fuero:** Constitucional. **Jurisdicción:** Santa Fe. **Ámbito:** Local
- **ID SAIJ:** FA22090461. **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-164-0902-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `indemnización` `recurso de inconstitucionalidad` `arbitrariedad de sentencia` `cirugía estética` `daño estético` `daño moral` `reparación integral` `fundamentación aparente` `favorable a la víctima` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Paciente (B., M. V.) demandó al médico (V., O.) y otros por daños derivados de cirugía estética fallida. La Cámara admitió responsabilidad pero redujo drásticamente los montos indemnizatorios por daño estético y daño moral, y rechazó el rubro "gastos de nueva cirugía" para retirar prótesis residual. La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de Cámara que reduce indemnizaciones y rechaza partidas con fundamentos dogmáticos, contradictorios y revictimizantes viola el derecho a la reparación integral y la garantía de fundamentación suficiente (art. 1737-1741 CCCN).

## Decisión y resultado
**Hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad.** Anular la sentencia recurrida y ordenar que la Cámara dicte un nuevo pronunciamiento ajustado a derecho. **Parte favorecida:** actora (B., M. V.). **Parte perjudicada:** demandados (V., O. y otros). **Señal:** Favorable para quien reclama indemnización plena por daños, especialmente si la sentencia previa fue reduccionista y dogmática.

## Doctrina / criterio relevante
- La fijación de montos indemnizatorios es materia de jueces de causa, pero corresponde excepcionar cuando la determinación es dogmática y frustra la reparación integral.
- No basta mencionar genéricamente factores; es indispensable valorarlos, interrelacionarlos y explicitar su incidencia en el importe final (CSJStaFe: AyS T 81, p 187).
- La conducta de la víctima sin incidencia causal no puede reducir el resarcimiento; el responsable debe reparar todos los daños causados (ni más ni menos).
- El importe por daño moral debe ponderar circunstancias particulares, no fijarse dogmáticamente, y no puede ser notoriamente exiguo desconociendo la realidad económica.

## Cita sugerida
B., M. V. c/ V., O. Y OTROS s/ Recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 18/10/2022, ID SAIJ FA22090461

## Cómo citar

B., M. V. c/ V., O. y Otros s/, SAIJ, 18/10/2022, 22090461.