B., M. y Otra c/ C., S.R. s/ (SAIJ, 25/04/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: B., M. y Otra c/ C., S.R. s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A) – Trelew, Chubut
Fecha: 25/04/2008
Magistrados: Carlos A. Velázquez, Carlos Dante Ferrari
Número/fuente: SAIJ FA08150088
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Daños y Perjuicios, Embargo Preventivo, Recurso de Apelación, Revocatoria, Extemporaneidad, Procesal Civil, Chubut, Fallo Desfavorable para el apelante, Fallo Favorable para la contraparte

Hechos y conflicto

En primera instancia se denegó un embargo preventivo por falta de verosimilitud del derecho. La parte actora interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio, pero la revocatoria fue presentada fuera del plazo legal. El tribunal a quo concedió la apelación subsidiaria; la Cámara revisó de oficio.

Cuestión jurídica

¿Es admisible la apelación en subsidio cuando la revocatoria principal fue extemporánea y, por tanto, inadmisible?

Decisión y resultado

La Cámara declaró mal concedido el recurso de apelación. Revocó la concesión del recurso subsidiario, por considerar que la apelación en subsidio es accesoria a la revocatoria; al ser ésta inadmisible (extemporánea), aquélla no puede subsistir. No se pronunció sobre el fondo del embargo.

Doctrina / criterio relevante

La apelación en subsidio (art. 241 CPC) solo puede sostenerse si la revocatoria que auxilia es admisible en su faz formal. El principio "lo accesorio sigue la suerte de lo principal" impide que una apelación subsidiaria convierta en procedente un recurso principal que ya caducó. No se puede tratar como apelación directa (art. 242 CPC) cuando la revocatoria fue inadmisible por extemporánea.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien recurrió tardíamente (actor): se pierde la chance de revisión del embargo.
Favorable para la parte contraria (demandado): se mantiene firme la denegación de la medida cautelar.
Mixto/Neutral respecto del fondo del caso: no se analiza la verosimilitud del derecho ni el mérito de la pretensión.
Útil como precedente procesal: cualquier parte que alegue extemporaneidad de un recurso principal podrá apoyarse en esta doctrina para impugnar la concesión de un recurso subsidiario.

Cita sugerida

B., M. y Otra c/ C., S.R. s/ Daños y Perjuicios, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala A, Trelew, 25/04/2008, SAIJ FA08150088.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.