B.N.A. c/ Barinaga, Manuel y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA07000048
• Carátula: B.N.A. c/ Barinaga, Manuel y otros s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 2007-05-08
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal | Ámbito: Federal
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución hipotecaria contingencia: recurso ordinario inadmisible hechos clave: falta de acreditación de monto, sentencia no definitiva normas: decreto-ley 1285/58 art.24 inc.6 ap.a, ley 21.839 art.33, ley 48 art.14 doctrina: recurso ordinario requiere monto acreditado y sentencia definitiva resultado: mal concedido el recurso parte favorecida: B.N.A. (ejecutante) parte perjudicada: Barinaga (ejecutado recurrente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio ejecutivo hipotecario, el ejecutado (Barinaga) apela una resolución que, durante la ejecución, le impuso costas por su intervención en una incidencia sobre la base del remate. El recurso ordinario se concede, pero la Corte lo declara mal concedido.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso ordinario de apelación en causas donde la Nación es parte: necesidad de acreditar que el valor disputado excede el mínimo legal y que la sentencia es definitiva.

Decisión y resultado

La Corte declara mal concedido el recurso ordinario, con costas al recurrente. Fundamento: el ejecutado no acreditó el monto del agravio (no aportó cifra ni cómputo aproximado) y la resolución atacada no es definitiva, sino accesoria dictada durante la ejecución.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso ordinario requiere que el "valor disputado en último término" supere el mínimo legal al momento de su interposición (art. 24 inc. 6° ap. a, dec.-ley 1285/58, y res. CSJN 1360/91).
• La sentencia impugnada debe tener carácter definitivo, apreciado con mayor rigor que en el art. 14 de la ley 48. No lo tiene una dictada en trámite de ejecución sobre cuestión accesoria (costas de incidencia).
• Carga del recurrente de acreditar el monto; su omisión impide la apertura de la instancia.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el ejecutado recurrente (Barinaga) porque se rechaza su recurso.
• FAVORABLE para el ejecutante (B.N.A.) que ve confirmada la imposición de costas.
• NO RELACIONADO con el fondo de la ejecución hipotecaria (solo decide admisibilidad recursiva).
• Útil para citar como precedente sobre carga de acreditar el monto del recurso ordinario y carácter no definitivo de resoluciones accesorias en ejecución.

Cita sugerida

B.N.A. c/ Barinaga, Manuel y otros s/ ejecución hipotecaria, CSJN, 08/05/2007, ID SAIJ FA07000048, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0007-0ots-eupmocsollaf.