---
titulo: "B., N. A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 28/03/2007
fuero: Constitucional y procesal y penal
numero: 7090037
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0907-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-n-a-c-s-c07aeae3-2cfd-4f46-9849-452d2afce0dd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., N. A. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 28/03/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: B., N. A. c/ s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala**: S  
- **Fecha**: 28/03/2007  
- **Jurisdicción**: Santa Fe (Argentina)  
- **Fuero**: Constitucional-Procesal-Penal  
- **Ámbito**: Local  
- **Magistrados**: Vigo, Gastaldi (con ampliación de fundamentos), Netri, Spuler  
- **Número/Expediente**: C.S.J. Nro. 565 Año 2005  
- **ID SAIJ**: FA07090037  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0907-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario` `contingencia: prescripción penal` `hechos clave: defraudación estatal, 20 cuerpos, múltiples imputados, complejidad` `normas: CN arts. 18, 14 bis; CADH art. 8.1; CEDH art. 6.1` `doctrina: CSJN, CIDH, TEDH` `resultado: denegatorio` `parte favorecida: Estado/acusación` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Proceso penal por defraudación contra el Estado provincial. El imputado B., N. A. planteó incidente de prescripción de la acción penal, que fue rechazado. Interpuso recurso extraordinario federal ante la Corte Suprema de Santa Fe, alegando violación del debido proceso por duración irrazonable del proceso (más de 20 cuerpos, varios años). La defensa solo invocó "incertidumbre" sin fundamentar concretamente la irrazonabilidad.

## Cuestión jurídica
¿Es la resolución que rechaza la prescripción equiparable a sentencia definitiva a los fines del recurso extraordinario, por configurar gravamen irreparable debido a la prolongación del proceso?

## Decisión y resultado
**Desfavorable al imputado**. La Corte denegó la concesión del recurso extraordinario por falta de definitividad del pronunciamiento y ausencia de acreditación de un supuesto de irrazonabilidad del plazo configurativo de gravamen irreparable.

## Doctrina / criterio relevante
- Las decisiones sobre prescripción que mantienen abierto el proceso no son sentencias definitivas, salvo que se demuestre **irrazonabilidad del plazo** evaluando: complejidad del caso, conducta del inculpado y diligencia de las autoridades (CIDH caso 11.245/1996; TEDH "Terranova vs. Italia" 1995).  
- La mera alegación de incertidumbre no basta para excepcionar la regla de definitividad.  
- La existencia de múltiples imputados, veinte cuerpos de expediente, relevancia patrimonial y articulaciones procesales de las defensas indican complejidad, descartando un claro supuesto de irrazonabilidad.

## Señales para favorabilidad
| Posición procesal futura | Favorabilidad |
|--------------------------|---------------|
| **Imputado** que pretenda recurrir una denegatoria de prescripción | **Desfavorable** (exige demostración concreta de irrazonabilidad, no meras alegaciones) |
| **Acusación/Estado** que se oponga a la admisibilidad de un recurso extraordinario | **Favorable** (refuerza la improcedencia salvo casos excepcionales) |
| **Imputado** con demora evidente y probada en un caso simple | **Potencialmente favorable** si se distingue la complejidad del caso presente |

## Cita sugerida
**B., N. A. c/ s/** – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 28/03/2007, Expte. C.S.J. Nro. 565 Año 2005, ID SAIJ FA07090037.

## Cómo citar

B., N. A. c/  s/, SAIJ, 28/03/2007, 7090037.