---
titulo: "B.n.l. SA c/ V. SRL s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 18/03/2005
fuero: Procesal
numero: 5150275
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-572-0515-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-n-l-sa-c-v-srl-s-837b6eba-1fc3-4bec-a028-f01832f8a39c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B.n.l. SA c/ V. SRL s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 18/03/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N°/Expte**: Expte Nº 14.833/2005 (origen: Expte Nº 608/2004)
- **Carátula**: B. N. D. L. S.A. c/ V. S.R.L. s/ EJECUTIVO
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones de la Circunscripción Judicial, Sala B, Comodoro Rivadavia (Chubut)
- **Instancia**: Segunda instancia / Sala B
- **Fecha**: 18/03/2005
- **Magistrados**: Marta Susana Reynoso de Roberts (Presidente), Nélida Susana Melero, Graciela Mercedes García Blanco (Jueces)
- **Fuero**: PROCESAL
- **Jurisdicción**: Chubut (Local)
- **Fuente**: SAIJ, ID FA05150275
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-572-0515-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: apelación - denegación de apertura a prueba` `hechos clave: litispendencia entre juicio ejecutivo y juicio ordinario` `normas: art. 549 CPCCCh` `doctrina: Palacio-Velloso sobre litispendencia en ejecutivo` `resultado: confirmación` `parte favorecida: actora (B.N.L. S.A.)` `parte perjudicada: demandada (V. S.R.L.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La demandada apeló la sentencia que rechazó su excepción de litispendencia y denegó apertura a prueba. Pretendía probar que existía otro juicio (ordinario/sumario) entre iguales partes y por la misma causa. Solicitó medidas probatorias (confesional, informativa, pericial, instrumental). El juez de primera instancia consideró que la cuestión se resolvía como de puro derecho y rechazó la prueba por dilatoria e improcedente.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde abrir a prueba en un proceso ejecutivo para acreditar la excepción de litispendencia basada en un juicio de conocimiento (ordinario/sumario) distinto?

## Decisión y resultado
Se **rechaza** la apelación y se **confirma** la sentencia recurrida. Costas de alzada a la demandada vencida. Honorarios regulados (30% y 25% según abogados).

## Doctrina / criterio relevante
La excepción de litispendencia en el juicio ejecutivo sólo procede cuando existe otro juicio del mismo tipo (ejecutivo), con identidad de sujeto, objeto y causa, generando peligro de sentencias contradictorias. Un juicio ordinario iniciado por el ejecutado no funda la excepción, pues permitiría frustrar sistemáticamente la acción ejecutiva. La apertura a prueba es facultativa del juez (art. 549 CPCCCh) y puede denegarse si es manifiestamente inadmisible, dilatoria o carente de utilidad.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el ejecutante (acreedor) que busca evitar dilaciones en el ejecutivo. **DESFAVORABLE** para el ejecutado que intente oponer litispendencia basada en un proceso de conocimiento. El fallo refuerza la autonomía del juicio ejecutivo frente a procesos ordinarios previos o simultáneos, y limita la procedencia de la excepción de litispendencia a procesos de igual naturaleza.

## Cita sugerida
B. N. D. L. S.A. c/ V. S.R.L. s/ EJECUTIVO, Cámara de Apelaciones (Sala B) de Comodoro Rivadavia, Chubut, 18/03/2005, Expte Nº 14.833/2005, ID SAIJ FA05150275. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-572-0515-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

B.n.l. SA c/ V. SRL s/, SAIJ, 18/03/2005, 5150275.