B. N. L. y L. F. A. c/ Obra Social de la Provincia de Corrientes s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA11210002
• Carátula: B. N. L. Y L. F. A. c/ OBRA SOCIAL DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES s/ amparo
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE CORRIENTES
• Fecha: 2011-03-16 | Jurisdicción: Corrientes | Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-SEGURIDAD SOCIAL
• Magistrados: Guillermo Horacio Semhan, Fernando Augusto Niz; presidencia Carlos Rubín; secretaria Norma Cristina Plano de Fidel
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0121-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

MATERIA: AMPARO, SALUD, FERTILIZACIÓN ASISTIDA, SEGURIDAD SOCIAL
CONTINGENCIA: RECHAZO DE PRESTACIÓN MÉDICA
HECHOS CLAVE: INFERTILIDAD, TRATAMIENTO ICSI RECOMENDADO, SILENCIO DE OBRA SOCIAL
NORMAS: Art. 43 CN; art. 67 Constitución de Corrientes; ley 23.661; Pactos Internacionales (DD.EE.SS.CC. y DD.CC.PP., ley 23.313)
DOCTRINA: DERECHO A LA SALUD REPRODUCTIVA, VIDA DIGNA, PRIMACÍA DEL DERECHO A PROCREAR Y FORMAR FAMILIA
RESULTADO: FAVORABLE (revoca sentencia adversa)
PARTE FAVORECIDA: AMPARISTAS (Sres. B. y L.)
PARTE PERJUDICADA: INSTITUTO DE OBRA SOCIAL DE CORRIENTES (IOSCOR)
FUENTE: SAIJ

Hechos y conflicto

La Sra. B. (37 años) y su esposo L., afiliados a IOSCOR, solicitaron cobertura integral de fertilización asistida por técnica ICSI (inyección espermática intracitoplasmática) por infertilidad. Los médicos tratantes aconsejaron el procedimiento, pero la obra social no respondió ni incluyó la prestación en su menú. Iniciaron amparo; la Cámara lo rechazó por estimar necesaria mayor prueba y debate.

Cuestión jurídica

Si, en un amparo, la sola falta de inclusión de un tratamiento en el menú prestacional y la necesidad de mayor prueba justifican denegar la cobertura de fertilización asistida, a la luz del derecho a la salud y la vida digna.

Decisión y resultado

El STJ revocó la sentencia de Cámara y ordenó a IOSCOR cubrir integralmente el tratamiento de fertilización ICSI durante el tiempo que dure y mientras sea posible alcanzar el embarazo. Consideró que la prueba documental era suficiente para resolver, y que la infertilidad constituye una enfermedad que compromete el derecho a la salud, a procrear y a formar una familia.

Doctrina / criterio relevante

• El amparo no requiere debate exhaustivo cuando hay prueba contundente (informes médicos de la propia obra social que aconsejan el tratamiento).
• La salud reproductiva es parte del derecho a la salud (definición de la OMS), y la infertilidad es una enfermedad que debe ser cubierta por la seguridad social.
• El derecho a la vida digna y a formar una familia prima sobre normas administrativas limitantes; el progreso científico y sus aplicaciones están garantizados por tratados internacionales (art. 15.b PIDESC, PIDCP).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien solicita cobertura de tratamientos de fertilización asistida no incluidos en el prestador, especialmente si hay informe médico favorable.
• DESFAVORABLE para obras sociales que niegan cobertura fundándose en falta de previsión normativa o en la necesidad de mayor prueba.
• MIXTO si la postura procesal se asienta en defensa de la exigencia de mayor debate o en la exclusión de prestaciones no previstas.
• ÚTIL para argumentar que la infertilidad es una enfermedad y que el amparo es viable con prueba documental suficiente.

Cita sugerida

B. N. L. Y L. F. A. c/ OBRA SOCIAL DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE CORRIENTES, 16/03/2011, SAIJ ID FA11210002, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0121-1ots-eupmocsollaf.