---
titulo: "B., N. y Otros c/ Municipalidad de Corcovado s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 01/10/2007
fuero: Procesal
numero: 7150246
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-642-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-n-y-otros-c-municipalidad-de-corcovado-s-cd07ca1a-66de-43d4-8813-58c8ccddf92d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., N. y Otros c/ Municipalidad de Corcovado s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CIVIL · 01/10/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: Expte. N° 20.735-B-2.006
- **Carátula**: B., N. y Otros c/ Municipalidad de Corcovado s/ Cobro Diferencias de Pesos s/ Recurso Contencioso Administrativo
- **Tribunal**: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut - Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
- **Fecha**: 01/10/2007
- **Jurisdicción**: Chubut - Local
- **Fuero**: Contencioso Administrativo
- **Magistrados**: Fernando Royer, José Luis Pasutti, Daniel Luis Caneo (se abstiene)
- **ID SAIJ**: FA07150246 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-642-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional` `contingencia: devolución de aportes` `hechos clave: carácter no remunerativo de dietas inferiores a 8 días de viáticos` `normas: Ley 4678 art. 60 inc. 2° Ley 3098` `doctrina: interpretación finalista - el monto determina el carácter remunerativo, no el nomen` `resultado: favorable a actores` `parte favorecida: ex concejales` `parte perjudicada: Municipalidad de Corcovado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ex concejales de la Municipalidad de Corcovado (período 1999-2003) reclamaron la devolución de retenciones previsionales y de obra social practicadas sobre sus dietas mensuales de $243,90. Sostuvieron que, conforme la Ley N° 4.678 (modificatoria del art. 60 inc. 2° de la Ley N° 3.098), dichas sumas no tenían carácter remunerativo por ser inferiores a 8 días de viáticos de funcionarios provinciales superiores ($80/día), por lo que los descuentos fueron indebidos. La Municipalidad defendió la legalidad de las retenciones argumentando que las "dietas" son intrínsecamente remunerativas, a diferencia de los "gastos de representación". El ISSyS, citado como tercero, coincidió con la interpretación de los actores.

## Cuestión jurídica
Interpretación del art. 60 inc. 2° de la Ley N° 3.098 (texto según Ley N° 4.678): si la excepción de carácter no remunerativo para sumas inferiores a 8 días de viáticos alcanza tanto a las "dietas" como a los "gastos de representación" de los concejales.

## Decisión y resultado
**Favorable a los actores**. El STJ revocó el fallo de Cámara que había rechazado la demanda. Condenó a la Municipalidad de Corcovado a devolver las sumas retenidas indebidamente ($43,90 por mes por cada actor) durante el período diciembre/1999 a febrero/2003 (para el concejal fallecido hasta octubre/2001), con intereses a tasa activa del Banco del Chubut desde cada retención. Costas a la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
- La naturaleza jurídica abstracta de "dieta" o "gastos de representación" es irrelevante; el **legislador adoptó un criterio puramente cuantitativo**: son no remunerativas las sumas inferiores a 8 días de viáticos, cualquiera sea su denominación (doctrina del monto).
- La interpretación debe atender al **espíritu y finalidad de la ley** (no al sentido técnico de las palabras), armonizando con el orden jurídico general (art. 27 Ley N° 3.923).
- La reforma posterior (Ley N° 5.149) que unificó el tratamiento de dietas y gastos de representación confirmó la interpretación correcta de la ley anterior.
- La conducta administrativa posterior (cese de retenciones a partir de marzo/2003) constituye un reconocimiento de la improcedencia de los descuentos anteriores.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para:
- **Ex concejales** que reclaman devolución de aportes sobre dietas inferiores al umbral legal.
- **Particulares** frente a entes públicos que retuvieron indebidamente aportes.
- Casos donde exista reclamo administrativo previo y reconocimiento tácito por la administración.

**DESFAVORABLE** para:
- **Municipios** que efectuaron descuentos basándose en una interpretación restrictiva de exenciones.
- **Organismos previsionales** que recibieron los aportes, aunque la deuda de restitución recae exclusivamente en el municipio.

**MIXTO**: El fallo reconoce la responsabilidad del municipio pero excluye al ISSyS, generando una posible acción de repetición entre entes públicos.

## Cita sugerida
"B., N. y Otros c/ Municipalidad de Corcovado s/ Cobro Diferencias de Pesos", STJ Chubut, Sala Civil, 01/10/2007, Expte. N° 20.735-B-2.006 (ID SAIJ: FA07150246). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-642-0517-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

B., N. y Otros c/ Municipalidad de Corcovado s/, SAIJ, 01/10/2007, 7150246.