---
titulo: "B., O.A. c/ B., O.F. y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 28/06/2006
fuero: Procesal
numero: 6150546
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-645-0516-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-o-a-c-b-o-f-y-otros-s-259fc62e-ed06-462f-b88f-3cdce7056af4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., O.A. c/ B., O.F. y Otros s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · 28/06/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA06150546
- **Carátula**: B., O.A. c/ B., O.F. y Otros s/
- **Tribunal**: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut (Sala C)
- **Fecha**: 28/06/2006
- **Jurisdicción**: Chubut
- **Fuero**: Procesal
- **Magistrados**: Claudio Petris, Mariela González de Vicel
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-645-0516-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios - monto del proceso` `contingencia: apelación - nulidad` `hechos clave: falta de fundamentación - pericia oficial - valor hectárea` `normas: arts. 169 Const. Pcial., 34 inc. 4, 246, 473, 477 CPCC, 23 Dto. Ley 2200` `doctrina: fundamentación obligatoria - peritaje no vinculante pero apartamiento debe fundarse` `resultado: acogida parcial de apelaciones - nulidad` `parte favorecida: Dres. G., G., M. y perito A.` `parte perjudicada: actora (Dra. M.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Proceso ordinario sobre derechos y mejoras de tierra fiscal (3.000 has aprox.). El juez de primera instancia fijó el monto del proceso en $600.000 para regular honorarios (art. 23 Dto. Ley 2200), apartándose de la pericia oficial que valuó en $1.002.000 ($600/ha). Apelaron los letrados de la demandada y el perito por considerarlo bajo, y la actora por considerarlo alto (pretendía $56.500). El juez no explicó las razones del apartamiento.

## Cuestión jurídica
Determinación del monto del proceso para regular honorarios, ante la falta de fundamentación del juez de grado y la disparidad de valuaciones (fiscal, actora, demandada y pericia oficial).

## Decisión y resultado
1) Declara desierto el recurso del Dr. R. por falta de expresión de agravios. **2) Declara la nulidad** de la resolución de fs. 463 (falta de fundamentación). **3) Fija el monto del proceso en $1.002.000** (valor pericia oficial). 4) Reajusta honorarios de todos los profesionales (Dres. G./M.: $93.000; Dr. G.L.: $127.494; Dr. C.: $9.120; Dr. R.: $151.302; Dra. M.: $16.533; perito calígrafo: $8.588). 5) Fija honorarios del perito A. en $17.000. 6) Ordena testar una expresión ofensiva en un escrito. 7) Regula honorarios de alzada.

## Doctrina / criterio relevante
**Falta de fundamentación**: La sentencia interlocutoria debe fundarse (arts. 169 CP y 34 inc. 4 CPCC), especialmente al apartarse de la pericia oficial. **Peritaje**: Si bien no es vinculante, el apartamiento debe basarse en razones serias y objetivas de igual o mayor valor científico. **Valoración probatoria**: La pericia oficial bien fundada (con datos concretos, fotografías, planos, presencia en el lugar) resulta determinante. El juez debe evaluar todos los elementos arrimados.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien sostenga que el monto del proceso debe fijarse conforme a la pericia oficial y que el juez no puede apartarse sin fundamentación seria. **DESFAVORABLE** para quien pretenda un monto menor (como la actora) o un monto mayor sin pericia que lo respalde. **MIXTO**: algunos apelantes vieron aumentados sus honorarios, otros (actora) no. Útil para argumentar que la falta de fundamentación vicia de nulidad la determinación del monto base.

## Cita sugerida
**B., O.A. c/ B., O.F. y Otros s/** – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut (Sala C) – 28/06/2006 – FA06150546 – SAIJ.

## Cómo citar

B., O.A. c/ B., O.F. y Otros s/, SAIJ, 28/06/2006, 6150546.