--- titulo: "B., O. L. c/ Provincia del Chubut s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA" fecha: 04/07/2013 fuero: Administrativo y constitucional y administrativo numero: 13150175 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-571-0513-1ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-o-l-c-provincia-del-chubut-s-c2f525c6-28fb-449e-b3a0-6cf884c3433b generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # B., O. L. c/ Provincia del Chubut s/ SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · C · 04/07/2013 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Carátula:** B., O. L. c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa - **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería - **Fecha:** 04/07/2013 - **Magistrados:** Pasutti (preopinante), Royer, Caneo - **Expte. N°:** 21.249 -B- 2008 - **Fuente:** SAIJ - ID FA13150175 - **Jurisdicción:** Chubut - **Fuero:** Administrativo-Constitucional ## Tags para análisis posterior `materia: contencioso administrativo` `contingencia: licencia médica/descuento salarial` `hechos clave: junta médica, licencia largo tratamiento, descuento 50% haberes, desistimiento pretensiones` `normas: art. 26 RIG, Ley 5444, arts. 170/175 CP Chubut` `doctrina: presunción legitimidad acto administrativo, falta de jurisdicción por acto no impugnado, acción de inconstitucionalidad improcedente contra acto individual, falta de caso concreto` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Provincia del Chubut` `parte perjudicada: Dr. O. L. B.` `fuente: SAIJ` ## Hechos y conflicto El actor, funcionario judicial (Procurador/Fiscal General), usufructuó licencia médica por largo tratamiento. Agotados 365 días con goce íntegro, el art. 26 RIG redujo sus haberes al 50% los siguientes 180 días. Impugnó actos administrativos que lo intimaban a iniciar jubilación por invalidez y cuestionó la constitucionalidad de dicha norma. Durante el proceso, desistió de las pretensiones de nulidad de actos al obtener la convalidación de licencias y acogerse a la jubilación ordinaria (1/8/08). Redujo su acción a: a) inconstitucionalidad del art. 26 RIG (primer párrafo, reducción al 50%); b) reintegro de haberes descontados (abril-julio 2008); c) corrección de denominación del cargo (de "Procurador Fiscal" a "Fiscal General"); d) reajuste del haber jubilatorio al 82% móvil. ## Cuestión jurídica Determinar la procedencia de la acción de inconstitucionalidad contra el art. 26 RIG, vinculada a un acto administrativo individual que aplicó el descuento (Disposición N° 648/08 RRHH), y evaluar las restantes pretensiones accesorias (reintegro, cambio de denominación, reajuste jubilatorio). ## Decisión y resultado **RECHAZAR la demanda en todas sus partes, con costas al actor.** El Tribunal declaró la falta de jurisdicción para analizar la inconstitucionalidad del art. 26 RIG, por cuanto existía un acto administrativo individual (Disposición N° 648/08) que aplicó el descuento, el cual no fue impugnado por el actor, gozando de presunción de legitimidad. Además, rechazó: el reintegro de haberes (por depender de la nulidad del acto no atacado), el cambio de denominación del cargo (por ausencia de agravio concreto y actual, y ser materia ajena a la jurisdicción contencioso administrativa), y el reajuste del haber jubilatorio (por falta de legitimación pasiva de la Provincia del Chubut, debiendo dirigirse contra el ISSyS como ente autárquico). ## Doctrina / criterio relevante 1. **Improcedencia de la acción de inconstitucionalidad contra acto individual:** La acción autónoma de inconstitucionalidad (art. 179 inc. 1.1.1 CP Chubut) solo procede contra normas generales, abstractas e impersonales. Cuando existe un acto administrativo particular que aplica la norma y no ha sido impugnado, el tribunal carece de jurisdicción para declarar la inconstitucionalidad, pues ello implicaría revisar de oficio un acto presumido legítimo. 2. **Presunción de legitimidad del acto administrativo:** El acto administrativo (incluso del Poder Judicial) se presume válido. Para habilitar la jurisdicción es indispensable que el interesado lo impugne expresamente y solicite su nulidad; el juez no puede declararla de oficio. 3. **Requisito de caso concreto:** La intervención judicial requiere una controversia actual, no hipotética o abstracta. El cambio de denominación del cargo sin perjuicio actual y el reajuste jubilatorio contra la Provincia (no contra el ente previsional) no configuran "caso" judicial hábil. ## Señales para favorabilidad **DESFAVORABLE** para quien pretenda: - Obtener la declaración de inconstitucionalidad de una norma (como el art. 26 RIG) si existe un acto administrativo individual de aplicación no impugnado previamente. - Reclamar reintegro de haberes descontados sin haber atacado previamente el acto administrativo que ordenó el descuento. - Cambiar denominación de cargo basándose en agravios meramente conjeturales o futuros. - Reclamar reajustes previsionales contra la Provincia del Chubut, debiendo dirigirse contra el ISSyS. **FAVORABLE** para la Administración demandada que invoque: - Presunción de legitimidad de sus actos administrativos. - Falta de impugnación expresa del acto particular que aplica la norma cuestionada. - Falta de legitimación pasiva por no ser el ente previsional el contradictor necesario. ## Cita sugerida B., O. L. c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa, STJ Chubut, Sala C, 04/07/2013, Expte. N° 21.249-B-2008, ID SAIJ: FA13150175. ## Cómo citar B., O. L. c/ Provincia del Chubut s/, SAIJ, 04/07/2013, 13150175.