---
titulo: "B., P. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 28/03/2011
fuero: Procesal
numero: 11150063
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0511-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-p-c-s-5e8c94bf-4ec6-44f8-96eb-c7815ca67a52
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., P. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 28/03/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
| Campo | Valor |
|-------|-------|
| Fuente | SAIJ |
| ID fuente | FA11150063 |
| Carátula | "B., P. c/ s/" (Denuncia Abuso sexual s/ impugnación) |
| Tribunal | SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala Penal |
| Fecha | 2011-03-28 |
| Jurisdicción | Chubut |
| Fuero | PROCESAL / PENAL |
| Ámbito | LOCAL |
| Magistrados | Daniel A. Rebagliati Russell, Jorge Pfleger, Alejandro J. Panizzi |
| URL | https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0511-1ots-eupmocsollaf |

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: impugnación rechazada` `hechos clave: valoración probatoria` `normas: arts. 45,55,119 CP; arts. 9,28,29,31,374,375 CPP` `doctrina: instancia extraordinaria limitada` `resultado: inadmisible` `parte favorecida: acusación/víctimas` `parte perjudicada: defensa/imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
O.F.U. fue condenado por abuso sexual simple (2 hechos) y gravemente ultrajante (2 hechos) en concurso real, en perjuicio de dos víctimas, entre 2005-2007 en un supermercado de Comodoro Rivadavia. Pena: 4 años de prisión. La defensa impugnó por falta de fundamentación suficiente y valoración arbitraria de la prueba, sosteniendo que no se acreditó la falta de consentimiento.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible la impugnación extraordinaria para revisar la valoración probatoria cuando el Tribunal de mérito y la Cámara ya analizaron la prueba con sana crítica?

## Decisión y resultado
**Inadmisible** la impugnación extraordinaria, con costas. Se confirma la condena. Voto unánime (Rebagliati Russell, Pfleger, Panizzi).

## Doctrina / criterio relevante
El recurso extraordinario no permite reeditar cuestiones de hecho y prueba ya resueltas por instancias ordinarias. La crítica debe demostrar error evidente en el razonamiento del juez, no en la prueba. El simple desacuerdo o adhesión al voto minoritario no habilita la instancia.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para la defensa (rechaza impugnación). **Favorable** para la acusación (confirma condena). En casos futuros, este fallo es **no favorable** si se pretende impugnar valoración probatoria sin demostrar error evidente en el razonamiento judicial.

## Cita sugerida
"B., P. c/ s/" (Expte. 22.131-F°11-Año2010), Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal, 28/03/2011, SAIJ FA11150063.

## Cómo citar

B., P. c/  s/, SAIJ, 28/03/2011, 11150063.