---
titulo: "B., P. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 27/09/2009
fuero: Civil y procesal
numero: 9150138
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0519-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-p-c-s-9e572de3-934e-4049-a075-28dd39b83e9b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., P. c/  s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 27/09/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/Número:** 000087/2009 (Registro Nº 55 de 2009)
- **Carátula:** B., P. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), Trelew, Chubut
- **Fecha:** 27 de septiembre de 2009
- **Magistrados:** Aldo Luis De Cunto, Raúl Adrián Vergara
- **Jurisdicción:** Chubut | **Fuero:** Civil-Procesal | **Ámbito:** Local
- **Fuente:** SAIJ | **ID FA:** FA09150138
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0519-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución de honorarios` `contingencia: excepción de inhabilidad de título` `hechos clave: cesión de derechos litigiosos sin ratificación, falta de sustitución procesal` `normas: art. 1455 CC, art. 44 CPCC` `doctrina: oponibilidad de cesión requiere ratificación o conformidad expresa del adversario` `resultado: favorable al ejecutante` `parte favorecida: B., P. (ejecutante)` `parte perjudicada: F. S. S.A. (ejecutada)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La Dra. B. ejecutaba honorarios regulatorios contra F. S. S.A. en autos principales. La ejecutada opuso excepción de inhabilidad de título, alegando que había cedido sus derechos litigiosos a un tercero (Sr. P.) y que la cesión era oponible. El juez de grado admitió la excepción. B. apeló.

## Cuestión jurídica
¿Es oponible al ejecutante una cesión de derechos litigiosos instrumentada por escrito privado no ratificado ante el actuario, y sin conformidad expresa del adversario para la sustitución procesal?

## Decisión y resultado
La Cámara **revocó** la sentencia de grado y **rechazó** la excepción de inhabilidad de título (por las razones expuestas en el ap. III.1 de fs. 65/67). Remitió las actuaciones a primera instancia para que tramiten las restantes defensas (concurso preventivo y falta de oponibilidad del monto). Difirió costas y honorarios.

## Doctrina / criterio relevante
- Para la cesión de derechos litigiosos (art. 1455 CC) se exige escritura pública o acta judicial, admitiéndose jurisprudencialmente un escrito firmado por cedente y cesionario **ratificado** ante el actuario. Sin ratificación, la cesión no es oponible a terceros.
- La sustitución procesal del cesionario (art. 44 CPCC) requiere conformidad **expresa** del adversario; el silencio no la suple.
- En el caso, la cesión no fue ratificada ni hubo conformidad expresa, por lo que la excepción de inhabilidad fundada en ella es improcedente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** al ejecutante de honorarios (B., P.) que impugnó la excepción.
- **Desfavorable** a la ejecutada (F. S. S.A.) que pretendía oponer la cesión.
- **Mixto** en cuanto a otras defensas no resueltas (concurso, monto), que quedan para primera instancia.
- Útil para argumentar que una cesión no ratificada ni aceptada expresamente por la contraria no extingue la legitimación pasiva del cedente.

## Cita sugerida
B., P. c/ s/, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), Trelew, 27/09/2009, Nº 55/2009, SAIJ FA09150138.

## Cómo citar

B., P. c/  s/, SAIJ, 27/09/2009, 9150138.