---
titulo: "B., P. J."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 03/12/2019
fuero: Comercial
numero: 19050118
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/superior-tribunal-justicia-local-rio-negro---danos-perjuicios-fa19050118-2019-12-03/123456789-811-0509-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-p-j-d3b15bbd-d2ca-46e0-840d-fe53665813df
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., P. J.

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 03/12/2019

## Qué dice la fuente

> [[p]]En primer lugar, no se puede invalidar dogmáticamente la cláusula "claims made", sin analizar el contrato de seguro en su integralidad. Obsérvese que el Tribunal descalifica dicha modalidad de contratación sin tener en cuenta otras cuestiones tales como el precio (el equilibrio financiero del negocio), la posibilidad de contratar una extensión de la cobertura (endoso) prevista en el contrato (extensión de período de denuncia) y/o la de contratar un nuevo seguro con un período de retroactividad, como ofrece el mercado asegurador. Tales alternativas dejan sin sustento la argüida cautividad…

## Cómo citar

B., P. J., SAIJ, 03/12/2019, 19050118.