---
titulo: "B., R. A. y otros c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL DE CASACION PENAL"
fecha: 06/12/2011
fuero: Constitucional
numero: 11981249
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-942-1891-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-r-a-y-otros-c-s-048d92ee-5239-4e9e-9167-89dc3b7a7462
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., R. A. y otros c/  s/

TRIBUNAL DE CASACION PENAL · 06/12/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA11981249 (SAIJ)
- **Carátula:** B., R. A. y otros c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, Sala II
- **Fecha:** 6 de diciembre de 2011
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos)
- **Magistrados:** Jorge H. Celesia y Carlos A. Mahiques
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-942-1891-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
Materia: penal – vejaciones – tortura – abuso policial | Contingencia: violencia institucional – lesiones a detenidos | Hechos clave: golpizas con elementos contundentes – 40 detenidos – calabozos comisaría Luján – junio 2002 – lesiones leves | Normas: art. 144 bis inc. 3 CP – art. 34 inc. 4 CP – arts. 450, 451, 454, 464, 465 CPPBA | Doctrina: diferencia entre vejaciones y severidades – límites del cumplimiento del deber – valoración de prueba testimonial en casación | Resultado: desfavorable para imputados – recurso rechazado – condena confirmada | Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / víctimas | Fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Entre el 15 y 18 de junio de 2002, funcionarios policiales de la Comisaría 1ª de Luján ingresaron al sector de calabozos y, usando palos, cables y mangueras de goma, golpearon a unos 40 detenidos, obligándolos a desnudarse y arrodillarse en el patio ("jaula"), profiriendo insultos. Como consecuencia, 31 detenidos sufrieron excoriaciones, equimosis y tumefacciones (lesiones leves). La defensa sostuvo que los hechos ocurrieron solo el 15/06/2002, que debían calificarse como "severidades" (no vejaciones) y que los imputados actuaron en cumplimiento de un deber. Además, negó la participación de dos de ellos.

## Cuestión jurídica
1) Si corresponde recalificar la conducta como severidades (art. 144 bis inc. 3 CP) en lugar de vejaciones.  
2) Si los imputados actuaron amparados por la causa de justificación del art. 34 inc. 4 CP (cumplimiento de un deber).  
3) Si hubo arbitrariedad en la valoración de la prueba por parte del tribunal de juicio.

## Decisión y resultado
La Sala II del Tribunal de Casación Penal rechazó el recurso de casación interpuesto por la defensa y confirmó la sentencia condenatoria del Tribunal Oral en lo Criminal Nº 3 del Departamento Judicial Mercedes, con costas.

## Doctrina / criterio relevante
- Las **vejaciones** (art. 144 bis inc. 3 CP) se configuran cuando un funcionario maltrata física o moralmente a una persona de modo ilegítimo, humillando su dignidad; las **severidades** implican tratos rigurosos pero sin el plus de humillación propio de la vejación.  
- El **cumplimiento de un deber** (art. 34 inc. 4 CP) no justifica actos antirreglamentarios como las vejaciones, que son contrarios a las garantías constitucionales.  
- La **valoración de la prueba testimonial** es facultad privativa de los jueces de mérito; solo puede revisarse en casación si se acredita arbitrariedad o absurdo valorativo (contradicción con la lógica, el sentido común o el conocimiento científico), extremo no probado en autos.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para imputados policiales: confirma condena por vejaciones, rechaza las defensas de atipicidad (severidades) y justificación (cumplimiento de deber).  
- **FAVORABLE** para el Ministerio Público Fiscal y las víctimas: avala la tesis acusatoria y la prueba de cargo (testimonios de detenidos, pericia médica, actas).  
- **MIXTO** en cuanto a estándares probatorios: el fallo reafirma la limitación del control casatorio sobre la valoración de la prueba, lo que puede ser favorable o desfavorable según la posición procesal.

## Cita sugerida
B., R. A. y otros c/ s/ – Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires, Sala II, 06/12/2011 – ID SAIJ: FA11981249 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-942-1891-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

B., R. A. y otros c/  s/, SAIJ, 06/12/2011, 11981249.