B., R. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA98091000
• Carátula: B., R. c/ s/ (Lesiones culposas)
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Penal, Sala IV
• Fecha: 12/05/1998
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: Penal
• Magistrado: Olazabal
• Expediente: Nº 153-97, Resolución Nº 16, Tomo 5, Folio 68
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-1908-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

prescripción penal, secuela de juicio, instrucción vs plenario, ley 24.316, interpretación restrictiva, interrupción prescripción, imputado favorecido, fuero penal, Santa Fe

Hechos y conflicto

Caso sobre lesiones culposas (Expte. 153-97). Se discute la prescripción de la acción penal y si los actos de instrucción (sumario) constituyen "secuela de juicio" para interrumpir el plazo de prescripción. El tribunal analiza el alcance del término "juicio" en el Código Penal tras la reforma de la ley 24.316.

Cuestión jurídica

¿Los actos de la instrucción (sumario) integran la "secuela de juicio" a los fines de interrumpir la prescripción, o solo corresponde a la etapa de plenario (juicio propiamente dicho)?

Decisión y resultado

El tribunal sostiene que, tras la ley 24.316, el art. 64 del C.P. acoge expresamente la diferenciación entre instrucción y juicio. Por ende, "secuela de juicio" solo comprende actos del plenario, no de la instrucción. No interrumpen la prescripción los actos de instrucción. Resultado implícito: favorable al imputado (la prescripción no se interrumpe por actos instructorios, lo que puede llevar a su extinción).

Doctrina / criterio relevante

La ley 24.316 incorporó al art. 64 C.P. la distinción entre instrucción y juicio (plenario). Sería "intolerable" para la unidad interpretativa que el mismo Código usara "juicio" en dos sentidos distintos en el mismo título. Por lo tanto:

• "Secuela de juicio" tiene sentido dogmático preciso: solo actos posteriores a la instrucción.
• No caben en ella actos de la instrucción.
• Cita como sustento: la diferenciación procesal ahora recepcionada legalmente, debiendo mantenerse uniformidad interpretativa.

Señales para favorabilidad

• Favorable al imputado: al restringir los actos interruptores de la prescripción solo al plenario, se favorece la extinción de la acción penal por paso del tiempo.
• Desfavorable al acusador (querella o Ministerio Público Fiscal): se limita la interrupción de la prescripción a etapas avanzadas del proceso.
• Útil como precedente para alegar que actos de instrucción no interrumpen la prescripción, reforzando defensas basadas en prescripción de la acción.

Cita sugerida

"B., R. c/ s/ Lesiones culposas", Cámara de Apelación en lo Penal (Sala IV), Santa Fe, 12/05/1998, Expte. Nº 153-97, Res. Nº 16, T. 5, F. 68, ID FA98091000, disponible en www.saij.gob.ar.