B., R. N. c/ OSDE s/ sumarísimo de salud

Cita

B., R. N. c/ OSDE s/ sumarísimo de salud, Cám. Nac. Apel. Civ. Com. Fed., Sala III, 28/08/2026, causa n° 8710/2021/CA3, ID SAIJ FA26030248.

Hechos y conflicto

La actora inició amparo contra OSDE para obtener cobertura integral de fertilización asistida de alta complejidad (FIV/ICSI con anexina, DUO STIM, PGT-A, ovodonación y estudios conexos). Logrado el embarazo a término y nacido sano el bebé, el juez declaró abstracta la acción e impuso costas a la demandada. OSDE apeló pretendiendo costas por su orden y cuestionando el monto de honorarios de la letrada actora por excesivos.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si la abstractización obstaba a imponer costas a la demandada y si los honorarios eran excesivos. Confirmó la imposición de costas a OSDE en ambas instancias (art. 68 CPCCN; arts. 14 y 17 Ley 16.986), por haber sido el proceso necesario para obtener las prestaciones, avalado por la cautelar concedida y confirmada parcialmente. Elevó los honorarios de la letrada actora a 30 UMA ($3.126.600) por primera instancia y 10,5 UMA ($1.094.310) por Alzada (ley 27.423). Decidió a favor de la actora.

Doctrina y señales de favorabilidad

La abstractización del proceso no impide imponer costas: debe examinarse la conducta de las partes y si el proceso fue necesario para obtener el cumplimiento de prestaciones a cargo del agente de salud; la exoneración de costas es excepcional y de interpretación restrictiva. Favorece a la parte actora/afiliada: confirma costas al agente de salud y eleva honorarios cuando el objeto es preservar el derecho a la salud. Perjudica a la demandada (obra social/prepaga) que pretende costas por su orden tras abstractización por resultado favorable. Señal de favorabilidad: alta para amparistas de salud con pretensión cumplida extraprocesalmente.

Tags

salud; fertilización asistida; abstractización; costas al demandado; honorarios UMA; art. 68 CPCCN; ley 27.423; favorable al actor.