---
titulo: "B., R. P. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 06/12/1999
fuero: Contravencional
numero: 99370050
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0739-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-r-p-c-s-dcf6df76-ac0e-4bc4-86c1-e053e3095f9f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., R. P. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 06/12/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente**: FA99370050 (SAIJ)  
- **Carátula**: B., R. P. c/ s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala 01, Instancia C  
- **Fecha**: 6 de diciembre de 1999  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Contravencional (local)  
- **Magistrados**: Lucangioli  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0739-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: venta ambulante` `hechos clave: puesto fijo sin habilitación, no obstrucción peatonal` `normas: art. 41 Código Contravencional; Ordenanza Municipal 39.874` `doctrina: falta de lesividad, ausencia de dolo` `resultado: absolución` `parte favorecida: imputada (B., R. P.)` `parte perjudicada: Fiscalía` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La imputada colocó un puesto de venta callejera de ropa sin la habilitación correspondiente (hecho previsto en la Ordenanza Municipal 39.874). La Fiscalía pretendió sancionarla por obstrucción de la vía pública (art. 41 Código Contravencional). La defensa sostuvo que el puesto no obstruía el paso peatonal. El testigo y el croquis policial acreditaron que no había afectación a la libre circulación.

## Cuestión jurídica
Determinar si la conducta de venta ambulante sin habilitación, que no obstruye materialmente el espacio público, configura la contravención del art. 41 del Código Contravencional (obstrucción de la vía pública).

## Decisión y resultado
El tribunal absolvió a la imputada. Consideró que no se probó la afectación al bien jurídico protegido (libre circulación), ni existió dolo ni lesividad concreta. El cuadro probatorio fue insuficiente para encuadrar la conducta en el art. 41.

## Doctrina / criterio relevante
- Para configurar la contravención del art. 41 se requiere: conducta típica determinada, dolo, lesividad efectiva y perjudicados concretos.  
- La mera falta de habilitación (regulada por Ordenanza Municipal 39.874) no equivale automáticamente a obstrucción penal/contravencional.  
- La ausencia de obstrucción real y de afectación a la libre circulación excluye la tipicidad contravencional.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien invoque:  
- Falta de lesividad o ausencia de obstrucción material en casos de venta ambulante.  
- Insuficiencia probatoria para acreditar dolo o afectación al bien jurídico.  
- Distinción entre faltas administrativas (habilitación) y contravenciones penales (obstrucción).  

**Desfavorable** para quien intente sancionar bajo el art. 41 sin prueba de obstrucción real.  

**No relacionado** si el caso futuro implica obstrucción efectiva, dolo o perjudicados probados.

## Cita sugerida
B., R. P. c/ s/, Cámara de Apelaciones Contravencional de la C.A.B.A., Sala 01, 06/12/1999, ID SAIJ FA99370050, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0739-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

B., R. P. c/  s/, SAIJ, 06/12/1999, 99370050.