B., S.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/cita: SAIJ FA08150331; Registro Nº 160/2008
• Expediente: Incidente de Nulidad en autos "C., O.E. c/B., B.P. s/medida cautelar" Expte. N° 642/04
• Carátula: B., S.A. c/ s/
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), Trelew, Chubut
• Fecha: 02/09/2008
• Magistrados: Aldo Luis De Cunto; Sergio Rubén Lucero
• Fuero: Constitucional (Procesal Civil)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-133-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: incidente de nulidad contingencia: alimentos – mayoría de edad – legitimación procesal hechos clave: hija mayor de edad – notificación defectuosa – representación materna normas: CPCC Chubut arts. 17 inc.7, 14, 33; ley 2200 doctrina: concepto procesal de parte (Palacio, Arazi, Guasp) – capacidad procesal vs. capacidad de derecho resultado: revocación de rechazo in limine – reenvío parte favorecida: incidentista (hija mayor de edad) parte perjudicada: juzgado de grado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En autos principales sobre medida cautelar por alimentos, la Sra. O.E.C. actuó como representante legal de sus hijas menores S.A., A.E. y G.Y.B. Al alcanzar S.A.B. la mayoría de edad, su padre B.P.B. solicitó modificar la cuota alimentaria. El juzgado ordenó traslado a "la contraria" (la madre). S.A.B., por apoderados, promovió incidente de nulidad de esa notificación y de todo lo actuado, alegando ser la verdadera parte interesada. La jueza de grado rechazó in limine el incidente por falta de legitimación procesal de la incidentista.

Cuestión jurídica

¿Quien fue parte en el proceso durante su minoría de edad, representada por su madre, mantiene la calidad de parte al alcanzar la mayoría de edad para intervenir en el mismo proceso y plantear nulidades?

Decisión y resultado

Resultado: FAVORABLE al incidentista (hija mayor de edad). La Sala B revocó la providencia de fs. 21 que rechazaba el incidente y ordenó a la jueza de grado sustanciar el incidente de nulidad. Además, apartó a la jueza M.F.P. por adelantar opinión sobre el fondo, dando intervención a su subrogante legal. Costas de Alzada en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

• La noción de parte es estrictamente procesal: quien interviene como sujeto activo/pasivo de una pretensión, independientemente de la legitimación sustancial (cita de Palacio, Arazi, Guasp).
• La capacidad para ser parte (titularidad de derechos procesales) se distingue de la capacidad procesal (aptitud para realizar actos procesales). La primera no se pierde al cambiar la segunda.
• En el caso, los hijos fueron parte actora desde el inicio; si bien su madre ejercía la representación por minoría de edad, ello no extingue su condición de parte. Al alcanzar la mayoría, adquieren plena capacidad procesal para actuar por sí mismos.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que la calidad de parte en un proceso de alimentos no se extingue por el cambio de capacidad procesal (mayoría de edad). El fallo reconoce que el heredero de la pretensión originaria sigue siendo parte y debe ser oído.
• Desfavorable para quien intente rechazar incidentes o nulidades por falta de legitimación procesal de quien fue parte durante la minoría de edad.
• Doctrina útil para argumentar que la legitimación sustancial es cuestión de fondo, no de admisibilidad del incidente.

Cita sugerida

B., S.A. c/ s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut (Sala B), 02/09/2008. Registro Nº 160/2008. SAIJ FA08150331. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-133-0518-0ots-eupmocsollaf