---
titulo: "B., S. B. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 09/05/1992
fuero: Procesal penal
numero: 92150014
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0512-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-s-b-c-s-02de35e3-b782-42c2-a69a-537e753ed8e1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., S. B. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 09/05/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** B., S. B. c/ s/  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut) - Sala CASACION / S  
- **Fecha:** 1992-05-09  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** Procesal Penal  
- **Ámbito:** LOCAL  
- **Materia:** Lesiones Leves  
- **Magistrados:** Fernando Royer, Agustín Torrejón, Raúl Martín  
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA92150014  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0512-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: Procesal Penal` `contingencia: Prescripción - Interrupción` `hechos clave: secuela de juicio, instrucción, prevención policial` `normas: CPP Chubut, arts. 312 y ss.` `doctrina: interpretación amplia de "secuela de juicio"` `resultado: doctrina declarada` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos de un caso, sino que se resuelve un recurso de casación penal sobre la interpretación del concepto "secuela de juicio" a efectos de la interrupción de la prescripción. Se discute si solo comprende la etapa del juicio oral (art. 312 CPP) o incluye la etapa instructoria.

## Cuestión jurídica
Determinar si la expresión "secuela de juicio", como causal interruptora de la prescripción, se limita exclusivamente a los actos procesales del juicio oral o abarca también actos válidos de la instrucción, excluyendo la prevención policial.

## Decisión y resultado
El tribunal rechaza la interpretación restrictiva. Declara que "secuela de juicio" debe entenderse en sentido amplio, incluyendo la etapa instructoria (pero no actos preprocesales como la denuncia), siempre que se trate de actos procesales concretos y válidos que impulsen el procedimiento contra el imputado.

## Doctrina / criterio relevante
**Ratio:** La "secuela de juicio" no se agota en el juicio oral (art. 312 CPP). Interrumpe la prescripción todo acto procesal válido –no preprocesal– que constituya una impulsión directa y concreta contra el delincuente, durante la instrucción (excluida la prevención policial). La interpretación más benigna para el imputado no puede forzar el sentido literal de la ley ni de normas constitucionales.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE para el imputado:** Amplía las causales de interrupción de la prescripción, perjudicando la defensa que busque la extinción de la acción penal por el tiempo.
- **FAVORABLE para la acusación (Ministerio Público Fiscal):** Permite considerar como interruptores actos instructorios, fortaleciendo la persecución penal.
- **MIXTO/NO RELACIONADO:** Dependerá de la posición procesal; útil para alegar que la prescripción no se interrumpió si el acto fue preprocesal (p. ej., mera denuncia).

## Cita sugerida
B., S. B. c/ s/ , STJ Chubut, Sala Casación, 09/05/1992, ID SAIJ FA92150014. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-410-0512-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

B., S. B. c/  s/, SAIJ, 09/05/1992, 92150014.