---
titulo: "B; S. D. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 04/09/2007
fuero: Contravencional
numero: 7370360
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-063-0737-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-s-d-c-s-bd28ab8f-8486-433c-9dd8-e892b29d1205
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B; S. D. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 03 · 04/09/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** Nº 10443-00/CC/2006
- **Carátula:** "B, S. D. s/inf. art. 189 bis C.P. Apelación"
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala III
- **Magistrados:** Jorge A. Franza, Silvina Manes, Marta Paz
- **Fecha:** 04/09/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Contravencional
- **Fuente:** SAIJ - ID: FA07370360
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-063-0737-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-contravencional` `contingencia: suspensión de juicio a prueba (probation)` `hechos clave: portación de arma de fuego, reiteración de pedido de probation sin hecho nuevo` `normas: art. 76 bis y 76 ter CP, cosa juzgada` `doctrina: improcedencia de reiterar probation sin modificación de plataforma fáctica, cosa juzgada` `resultado: desfavorable para la defensa` `parte favorecida: fiscalía` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se imputó a S. D. B. (18 años) la portación de un arma de fuego de uso civil. Solicitó suspensión de juicio a prueba (probation). El juez de grado concedió la probation, pero la Sala III revocó por apelación fiscal. Esa decisión quedó firme (TSJ rechazó queja). La defensa reiteró el pedido de probation alegando un "cambio de jurisprudencia" de la Cámara. El juez de grado rechazó el nuevo pedido por cosa juzgada y falta de hecho nuevo. La defensa apeló.

## Cuestión jurídica
¿Procede reiterar un pedido de suspensión de juicio a prueba sin que se haya modificado la plataforma fáctica de la causa?

## Decisión y resultado
**Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la resolución que denegó el nuevo pedido de probation.** Decisión unánime de la Sala.

## Doctrina / criterio relevante
1. Es derecho del imputado reiterar el pedido de probation, pero no puede hacerlo sin límite: requiere una modificación sustancial de los elementos incorporados a la causa.
2. Las sentencias firmes tienen eficacia vinculante dentro del mismo proceso (cosa juzgada formal). Un cambio jurisprudencial posterior no habilita a modificar una decisión firme (cfr. CSJN Fallos 293:531).
3. El "hecho nuevo" debe implicar una verdadera mutación de la plataforma fáctica; un fallo de otro tribunal o un cambio jurisprudencial no constituyen causal sobreviniente.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien intente reiterar un pedido de probation sin hechos nuevos. **FAVORABLE** para quien se oponga a la reiteración de cuestiones ya decididas (fiscalía, querella). Es útil para argumentar improcedencia de reabrir debates cerrados y valor de la cosa juzgada. Distinguir si en el caso posterior existen cambios fácticos o normativos sustanciales.

## Cita sugerida
"B, S. D. s/inf. art. 189 bis C.P. Apelación", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la C.A.B.A., Sala III, 04/09/2007, Causa Nº 10443-00/CC/2006, ID SAIJ: FA07370360. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-063-0737-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

B; S. D. c/  s/, SAIJ, 04/09/2007, 7370360.