B., S.; P. B., R. M. c/ C. P. S. A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CJS 37.764/15 (Tomo 204: 615/628)
• Carátula: B., S.; P. B., R. M. vs. C. P. S. A. – AMPARO – RECURSO DE APELACIÓN
• Tribunal: Corte de Justicia, Sala S
• Fecha: 06/04/2016
• Jurisdicción: Salta (fuero procesal, ámbito local)
• Magistrados: Guillermo Alberto Catalano (Presidente), Sergio Fabián Vittar, Guillermo Alberto Posadas, Abel Cornejo, Guillermo Félix Díaz, Susana Graciela Kauffman
• ID fuente (SAIJ): FA16170133
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0716-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Amparo, derecho de admisión, educación privada
• Contingencia: Negativa de reinscripción escolar
• Hechos clave: Problemas de conducta y aprendizaje del menor; falta de colaboración de los padres; notificación tempestiva del colegio; amparo presentado el último día del año
• Normas citadas: Constitución Provincial art. 87; Ley de Educación Provincial 7546; CADH art. 1.1
• Doctrina/criterio: Ejercicio razonable del derecho de admisión; necesidad de indicio razonable de discriminación; interés superior del niño (citado pero no aplicado como obstáculo)
• Parte favorecida: C. P. S. A. (colegio demandado)
• Parte perjudicada: B., S.; P. B., R. M. (actora y menor)
• Resultado: Se rechaza el recurso de apelación; se confirma rechazo del amparo; costas por su orden; se suprime identificación de actora y menor.

Hechos y conflicto

La madre (B., S.) solicitó amparo para que el colegio C. P. S. A. reinscriba a su hijo R. M. P. B. en nivel secundario. El colegio ejerció derecho de admisión por reiterados problemas de aprendizaje, disciplina y falta de colaboración de los padres durante toda la primaria. La actora alegó discriminación por ser hijo de padres separados y daño irreparable. El juez de primera instancia rechazó el amparo. La actora apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si el derecho de admisión ejercido por el colegio fue arbitrario o discriminatorio, y si correspondía hacer lugar al amparo.

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso de apelación de la actora, confirmando la sentencia de primera instancia que había rechazado el amparo. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

• El derecho de admisión no puede ejercerse de modo arbitrario o intempestivo; debe fundarse en razones objetivas y probadas, sin discriminación. En el caso, el colegio demostró problemas persistentes del menor y falta de colaboración de los padres, lo que justifica razonablemente la no reinscripción. La actora no aportó indicio razonable de discriminación.
• El amparo requiere ilegalidad o arbitrariedad manifiesta y daño irreparable no reparable por otras vías.

Señales para favorabilidad

El fallo es DESFAVORABLE para la posición de quienes solicitan amparo contra la decisión de un colegio privado de no reinscribir a un alumno fundado en problemas de conducta/rendimiento académico y falta de colaboración familiar. Es FAVORABLE para instituciones educativas privadas que ejerzan el derecho de admisión con fundamentos objetivos y previa notificación tempestiva. NO RELACIONADO para casos que involucren discriminación probada, ejercicio abusivo sin fundamento, o conflictos de índole netamente patrimonial.

Cita sugerida

"B., S.; P. B., R. M. vs. C. P. S. A. – AMPARO – RECURSO DE APELACIÓN", Corte de Justicia de Salta, Sala S, 06/04/2016, Expte. Nº CJS 37.764/15 (ID SAIJ: FA16170133).