---
titulo: "B., SA c/ U.I. y C. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 25/04/2007
fuero: Procesal
numero: 7150146
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-sa-c-u-i-y-c-sa-s-78dd11db-9f25-4cab-b482-a38fb76e86a9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B., SA c/ U.I. y C. SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · B · 25/04/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** B., SA c/ U.I. y C. SA s/ ORDINARIO
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B)
- **Magistrados:** Graciela Mercedes García Blanco, Marta Susana Reynoso de Roberts, Nélida Susana Melero (disidente)
- **Fecha:** 25/04/2007
- **Expediente:** N° 16.246/2007 (origen: Juzgado Civil y Comercial N° 2, Expte. N° 183/2006)
- **Jurisdicción:** Chubut - Comodoro Rivadavia
- **Fuero:** Procesal Civil
- **Fuente:** SAIJ - ID FA07150146

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: acumulación de procesos` `hechos clave: dos juicios con mismo contrato de mandato; objetos diversos (comisiones vs. gastos)` `normas: art. 188 inc. 4, art. 265 CPr` `doctrina: interpretación restrictiva de acumulación; peligro de sentencias contradictorias no acreditado` `resultado: rechazo de apelación` `parte favorecida: actora (B SA)` `parte perjudicada: demandada (U I y C SA)`

## Hechos y conflicto
Existen dos procesos entre las mismas partes: Expte. N° 79/05 (cobro de comisiones por contrato de mandato) y Expte. N° 183/06 (cobro de gastos de financiación). La demandada solicitó acumulación por conexidad, alegando que ambos reclamos derivan de la misma relación contractual. La actora se opuso, argumentando que los objetos son distintos y las facturas reclamadas son diferentes.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la acumulación de procesos cuando, existiendo un mismo origen contractual, los reclamos tienen objetos diversos y no se acredita peligro de sentencias contradictorias?

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** la resolución de primera instancia que rechazó la acumulación. Condenó en costas al apelante (demandado). Se regularon honorarios.

## Doctrina / criterio relevante
La acumulación es de interpretación restrictiva. No procede si los reclamos, aunque deriven del mismo contrato, tienen títulos diferentes (facturas distintas) y no se verifica riesgo de sentencias contradictorias o cosa juzgada. Además, si las causas radican en el mismo juzgado, un mismo magistrado las decidirá, lo cual torna innecesaria la acumulación.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para la parte que solicita acumulación** (demandado): el fallo rechaza el pedido, obligando a litigar por separado.
- **Favorable para la parte que se opone a la acumulación** (actor): permite mantener procesos independientes.
- **Útil para citar** cuando se pretenda denegar acumulación por falta de conexidad suficiente o por radicación ante el mismo juzgado.

## Cita sugerida
B., SA c/ U.I. y C. SA s/ ORDINARIO, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), Chubut, 25/04/2007, Expte. N° 16.246/2007, SAIJ ID FA07150146.

## Cómo citar

B., SA c/ U.I. y C. SA s/, SAIJ, 25/04/2007, 7150146.