---
titulo: "B. T., M. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 01/03/1994
fuero: Procesal
numero: 94013461
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-164-3104-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-t-m-c-s-858a2e78-efb3-4a00-9e36-0ccba4b89a9e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B. T., M. c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 01/03/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ (ID FA94013461)
- **Carátula:** B. T., M. c/ s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (S)
- **Fecha:** 01/03/1994
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires, LOCAL
- **Fuero:** PROCESAL (Materia: defraudación)
- **Magistrados:** Rodríguez Villar - Ghione - Mercader - San Martín - Laborde - Pisano
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-164-3104-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: defraudación`, `contingencia: procesal`, `hechos clave: omisión de cita legal, omisión de argumentos`, `normas: arts. 156 y 159 Const. PBA, art. 355 CPC`, `doctrina: recurso extraordinario de nulidad - alcance`, `resultado: insuficiencia del recurso`, `parte favorecida: no surge del texto`, `parte perjudicada: no surge del texto`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surge del texto. El fallo refiere a un recurso extraordinario de nulidad interpuesto en una causa por defraudación. No se detallan los hechos subyacentes, pretensiones ni defensas.

## Cuestión jurídica
Determinar los requisitos formales y sustanciales del recurso extraordinario de nulidad: (i) si exige cita expresa de los arts. 156 o 159 Const. PBA; (ii) si obliga al tribunal a responder todos los argumentos de las partes.

## Decisión y resultado
El tribunal consideró insuficiente el recurso por no plantear una cuestión esencial omitida o porque la cuestión recibió respuesta implícita. No se indica parte favorecida.

## Doctrina / criterio relevante
1. La cita expresa de los arts. 156 o 159 Const. PBA **no es condición de suficiencia formal** del recurso de nulidad (a diferencia del art. 355 CPC para el recurso de inaplicabilidad de ley).
2. Los tribunales colegiados no están obligados a responder **cada argumento** de las partes, sino solo las cuestiones esenciales.
3. Es insuficiente el recurso si el argumento omitido es **mero componente** de una cuestión mayor resuelta, o si **fue desplazado implícitamente** por irrelevante.
4. Disentir el acierto de la decisión es ajeno al recurso de nulidad y propio del recurso de inaplicabilidad de ley.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a quien sostenga que la falta de cita legal expresa no vicia el recurso de nulidad.
- **Favorable** a quien defienda que el tribunal no debe contestar argumentos periféricos.
- **Desfavorable** a quien busque anular una sentencia por omisión de tratamiento de un argumento no esencial o por cita legal insuficiente.
- **Mixto**: depende de si la omisión denunciada es cuestión esencial o mero componente.

## Cita sugerida
"B. T., M. c/ s/" – SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Buenos Aires), 01/03/1994, SAIJ FA94013461. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-164-3104-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

B. T., M. c/  s/, SAIJ, 01/03/1994, 94013461.