B., W. E. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: B., W. E. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 17/08/2022
• Jurisdicción: Santa Fe - Fuero Constitucional (local)
• Sala/Instancia: S (unipersonal o por sorteo)
• Magistrados: Erbetta – Gastaldi – Gutiérrez – Netri
• ID SAIJ: FA22090415
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-514-0902-2ots-eupmocsollaf
• Tipo de proceso: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad

Tags para análisis posterior

materia: constitucional – prueba penal – cámara Gesell – discapacidad cognitiva – abuso sexual infantil contingencia: impugnación de validez probatoria por discapacidad del testigo hechos clave: menor con TGD – relato en cámara Gesell – impugnación por influencia de patología normas: no explicitadas en el extracto (infiere: CPCC, CPP, normas sobre prueba y derechos del niño) doctrina: la discapacidad cognitiva no invalida el testimonio si el menor puede narrar hechos sustanciales; relevancia del peritaje interdisciplinario resultado: se rechaza la impugnación – se valida la cámara Gesell parte favorecida: Ministerio Público/querella (acreditación de la prueba) parte perjudicada: defensa/imputado (cuestionamiento probatorio desestimado) fuente: SAIJ – FA22090415

Hechos y conflicto

Menor con trastorno generalizado del desarrollo (TGD) denuncia abuso sexual. Se realiza cámara Gesell. La defensa impugna su validez argumentando que la discapacidad cognitiva afecta la fiabilidad del relato. Los peritos que tuvieron contacto estrecho con la víctima y su familia informan que, pese al TGD (que impacta en área social/académica), la menor no presenta fallas de memoria ni dificultad para diferenciar verdad/mentira; se la describe como poco influenciable y sin tendencia a la mentira. Además, la menor pudo narrar detalles sustanciales, corrigiendo al entrevistador cuando no era entendida.

Cuestión jurídica

Si la discapacidad cognitiva de la víctima invalida o afecta la legitimidad de la cámara Gesell como prueba testimonial, y si los signos del TGD pueden confundirse con los inespecíficos del abuso sexual infantil.

Decisión y resultado

La Corte desestima la impugnación y valida la cámara Gesell. Considera que los expertos descartaron fallas cognitivas que afecten la credibilidad; y que los “baches” del relato (apellido del entrevistador, dirección, teléfono) no afectan lo sustancial de los hechos. La menor, dentro de los límites de su condición, narró clara y contundentemente los hechos.

Doctrina / criterio relevante

• La discapacidad cognitiva (TGD) no invalida per se la prueba testimonial de la víctima si los peritos acreditan que el menor puede diferenciar realidad de ficción y no es influenciable.
• Las opiniones de expertos con trato directo y continuo con la víctima adquieren particular relevancia para evaluar la personalidad y alcances de la patología.
• La existencia de “baches” en datos accesorios no desacredita el relato sobre el núcleo fáctico de la denuncia, máxime si la víctima corrigió espontáneamente al entrevistador.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que sostiene la validez de la cámara Gesell en casos de víctimas con discapacidad cognitiva (Ministerio Público Fiscal, querella o actora civil).
DESFAVORABLE para la defensa que intente impugnar la prueba testimonial basándose exclusivamente en la discapacidad del testigo, sin acreditar fallas concretas en la memoria o sugestionabilidad.
MIXTO si el caso futuro presenta discapacidades más severas (ausencia total de lenguaje, imposibilidad de corregir) o si los peritos no tuvieron contacto directo.

Cita sugerida

“B., W. E. c/ s/”, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S), 17/08/2022, ID SAIJ FA22090415. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-514-0902-2ots-eupmocsollaf