---
titulo: "B. Y., J. H. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 17/04/2007
fuero: Procesal y constitucional
numero: 7052047
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-2507-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-y-j-h-c-s-73fcfdfc-e4de-4713-b19e-39960f48bb5a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B. Y., J. H. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · PENAL · 17/04/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA07052047
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** B. Y., J. H. c/ s/ (Queja en: 'B. Y., J. H. s/Abuso sexual')
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Río Negro)
- **Sala:** Penal / S
- **Fecha:** 2007-04-17
- **Jurisdicción:** Río Negro
- **Fuero:** PROCESAL-CONSTITUCIONAL
- **Magistrados:** SODERO NIEVAS, BALLADINI, LUTZ (en abstención)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-740-2507-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: condena` `hechos clave: abuso sexual menores, declaración sin debate, revictimización` `normas: art. 362 CPP RN, CDN art. 12, CADH art. 8.2.f, PIDCP art. 14.3` `doctrina: interés superior del niño, prueba indiciaria no decisiva` `resultado: queja rechazada` `parte favorecida: víctima / acusación` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Imputado condenado por abuso sexual contra dos menores. Las víctimas declararon en instrucción pero no en el debate oral por recomendación psicológica (evitar revictimización). El tribunal incorporó esas declaraciones por lectura (art. 362 inc. 3 CPP). El defensor recurre en queja alegando violación del derecho a interrogar testigos (arts. 8.2.f CADH, 14.3 PIDCP) y falta de fundamentación.

## Cuestión jurídica
¿Puede fundarse una condena en declaraciones de menores víctimas incorporadas por lectura, cuando la defensa no pudo interrogarlas en el debate, ante el conflicto entre el interés superior del niño y el derecho de defensa?

## Decisión y resultado
**Queja rechazada.** Se confirma la condena. El STJ sostuvo que:
- La incorporación por lectura fue válida por inhabilidad de las menores (art. 362 inc. 3).
- El interés superior del niño (art. 12 CDN, jerarquía constitucional) justifica no exponerlas a nuevo interrogatorio.
- La defensa no fue perjudicada porque las declaraciones no fueron decisivas; la condena se basó en un conjunto de pruebas indiciarias.

## Doctrina / criterio relevante
- La excepción del art. 362 inc. 3 es taxativa y de interpretación restrictiva, pero procede si el testigo está inhabilitado (incluye razones psicológicas).
- El derecho de defensa no se vulnera si la prueba de cargo no es decisiva; el análisis debe ser conjunto de indicios, no fragmentario.
- En conflicto entre derecho de defensa e interés superior del niño, prevalece este último, especialmente si existió oportunidad de control previo (declaración con psicóloga, presencia de partes en instrucción).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la **víctima / acusación**: avala la no comparecencia de menores al debate y la validez de su testimonio previo.
- **DESFAVORABLE** para el **imputado**: rechaza el planteo de violación del derecho de defensa y confirma condena basada en prueba indiciaria sin confrontación directa.
- **MIXTO** si se utiliza para argumentar límites al derecho de defensa vs. interés superior del niño.

## Cita sugerida
"B. Y., J. H. c/ s/ Queja", STJ Río Negro, 17/04/2007, FA07052047, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-740-2507-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

B. Y., J. H. c/  s/, SAIJ, 17/04/2007, 7052047.