---
titulo: "B.Z., J.A. y Otros c/ E.P.F.S. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 30/12/2003
fuero: Procesal y procesal y civil
numero: 3150408
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-804-0513-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-z-j-a-y-otros-c-e-p-f-s-sa-s-16791d4f-bee6-472a-bc2a-d0aebc8bcbb9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B.Z., J.A. y Otros c/ E.P.F.S. SA s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 30/12/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** B.Z., J.A. y Otros c/ E.P.F.S. SA s/ Demanda Laboral -Haberes e Indemnizaciones de Ley-
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C)
- **Fecha:** 30/12/2003
- **Jurisdicción:** Chubut - **Fuero:** Procesal Civil
- **Magistrados:** Nélida Melero, Graciela García Blanco, Marta Reynoso de Roberts
- **Fuente:** SAIJ - **ID:** FA03150408
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-804-0513-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

- materia: Procesal Civil; Recurso de Apelación
- contingencia: Apelación; Congruencia
- hechos clave: expresión de agravios; límites de la alzada; introducción de cuestiones nuevas
- normas: art. 265, 271, 277 CPCCCh
- doctrina: principio de congruencia; secundum allegata et probata; facultad de no emitir voto (art. 271 CPCCCh)
- resultado: Fallo sobre aspecto procesal (no hay decisión de fondo sobre pretensiones laborales)
- parte favorecida: No se especifica (fallo sobre doctrina procesal)
- parte perjudicada: No aplica (no hay parte en concreto)
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto

El fallo no desarrolla hechos del caso concreto. Se limita a establecer doctrina sobre el recurso de apelación: la expresión de agravios no puede introducir cuestiones no debatidas en primera instancia, pues ello alteraría la litis y violaría el derecho de defensa. El conflicto procesal subyacente fue la admisibilidad de agravios que pretendían modificar lo afirmado en la demanda o contestación.

## Cuestión jurídica

¿Puede la expresión de agravios en segunda instancia incorporar capítulos o hechos no planteados en la demanda o contestación? ¿Debe la alzada ceñirse al principio de congruencia?

## Decisión y resultado

El tribunal reafirma que la expresión de agravios es un acto de reiteración de lo ya debatido, y no de creación. En consecuencia, no pueden introducirse en la alzada cuestiones nuevas (art. 265, 271 y 277 CPCCCh). Además, en aplicación del art. 271 CPCCCh, los jueces pueden adherir al voto de otro sin necesidad de emitir voto propio si ya existe mayoría coincidente.

## Doctrina / criterio relevante

- La expresión de agravios delimita las atribuciones de la alzada y está sujeta al principio de congruencia.
- Es ilegítimo y desleal introducir en la apelación cuestiones no debatidas en primera instancia.
- El art. 271 CPCCCh autoriza a no emitir voto si dos magistrados ya coinciden en la decisión.
- Los jueces pueden formar convicción por distintos caminos, pero deben ajustarse a las reglas procesales de valoración de prueba.

## Señales para favorabilidad

Este fallo es **NO RELACIONADO** con el fondo de una demanda laboral por haberes e indemnizaciones, pero resulta **FAVORABLE** a la parte que defiende la sentencia de primera instancia si la apelación intenta introducir hechos o pretensiones no planteadas originalmente. Es **DESFAVORABLE** para el apelante que pretenda ampliar el debate en segunda instancia. Aplicable como doctrina procesal en cualquier caso donde se alegue violación del principio de congruencia en la apelación.

## Cita sugerida

*B.Z., J.A. y Otros c/ E.P.F.S. SA s/ Demanda Laboral -Haberes e Indemnizaciones de Ley-* (Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 30/12/2003, ID SAIJ FA03150408).

## Cómo citar

B.Z., J.A. y Otros c/ E.P.F.S. SA s/, SAIJ, 30/12/2003, 3150408.