---
titulo: "B, Z N c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 07/05/1997
fuero: Constitucional  y  procesal y constitucional  y  procesal  y  penal
numero: 97090068
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0907-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/b-z-n-c-s-a8135f82-4170-415d-a466-bb80aaba8565
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# B, Z N c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 07/05/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** B, Z N c/ s/ (autos "T, O y Ot. Hurto reiterado y hurto calificado")
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia, Santa Fe
- **Sala:** S
- **Magistrados:** Ulla, Álvarez, Falistocco, Vigo
- **Fecha:** 7 de mayo de 1997
- **Expediente original:** CSJ Expte Nº 15-94
- **Fuente:** SAIJ - ID FA97090068
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0907-9ots-eupmocsollaf
- **Fuero:** Constitucional - Procesal Constitucional - Procesal - Penal
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Ámbito:** Local

## Tags para análisis posterior
`materia: penal - procesal constitucional` `contingencia: procesal - recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: revocación de sobreseimiento - sentencia no firme` `normas: ley 7055 art. 1` `doctrina: definitividad del recurso extraordinario - gravamen irreparable` `resultado: rechazo del recurso de inconstitucionalidad` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / Estado` `parte perjudicada: imputado (recurrente)` `fuente: SAIJ FA97090068`

## Hechos y conflicto
Ocurrió hurto reiterado y calificado. El Juez de Instrucción dictó sobreseimiento a favor del imputado. La Cámara lo revocó, ordenando que el juez se expida nuevamente. El imputado interpuso recurso de inconstitucionalidad contra la revocatoria, alegando falta de motivación suficiente y dogmatismo. El auto de concesión fue parco en fundamentos pero no carente de ellos.

## Cuestión jurídica
¿Es la resolución que revoca un sobreseimiento una sentencia definitiva a los fines del recurso de inconstitucionalidad (art. 1 ley 7055)?

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de inconstitucionalidad.** Por mayoría, la Corte declara improcedente el recurso por falta de definitividad, pues la revocación del sobreseimiento no pone fin al proceso ni causa gravamen irreparable; el imputado podrá reclamar en la sentencia final. Se desestimaron también los planteos de nulidad oficiosa por falta de fundamentación.

## Doctrina / criterio relevante
La resolución que revoca un sobreseimiento **no es sentencia definitiva** a los efectos del recurso extraordinario (local o federal), porque: (i) no pone fin al juicio; (ii) existe posibilidad de que un pronunciamiento posterior disipe el agravio; (iii) el perjuicio de seguir sometido a proceso no es irreparable si pueden hacerse valer defensas en otra oportunidad. Se cita jurisprudencia de la CSJN y de la propia Corte santafesina.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado que pretenda atacar inmediatamente una revocación de sobreseimiento, pues se le cierra la vía extraordinaria hasta la sentencia definitiva.
- **Favorable** para la acusación (Ministerio Público o querellante) que busque evitar un sobreseimiento y continuar el proceso.
- **Mixto** si se utiliza para argumentar que la falta de fundamentación no equivale a nulidad automática.
- **No relacionado** si el caso futuro involucra una sentencia definitiva o un gravamen irreparable acreditado.

## Cita sugerida
B, Z N c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 07/05/1997, Expte Nº 15-94, SAIJ: FA97090068, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0907-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

B, Z N c/  s/, SAIJ, 07/05/1997, 97090068.