Baccani, Hernán W. c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de la Vivienda) s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA00010460)
• Carátula: Baccani, Hernán W. c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de la Vivienda) s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 2000-05-10
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo (contencioso administrativo)
• Magistrados: Hitters, De Lázzari, Pettigiani, Laborde, Pisano, Ghione, Negri (minoría)
• Fuente: SAIJ, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-064-0100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:contratos administrativos contingencia:incumplimiento contractual hechos clave:plan de trabajos no aprobado, reajuste de precios, teoría de la imprevisión normas:ley 6021, decreto 5945/85, resolución 1181/86, Código Procedimiento Contencioso Administrativo art.3 doctrina:pliego como ley del contrato, carga impugnación tempestiva resultado:desfavorable para actor parte favorecida:Provincia de Buenos Aires parte perjudicada:contratista Baccani fuente:SAIJ

Hechos y conflicto

Contratista (Baccani) demanda a la Provincia por desequilibrios económicos en contrato de obra pública con el Instituto de la Vivienda. La Administración denegó tácitamente su petición de reajuste. Partes se acusan recíprocamente incumplimiento. El contratista presentó un plan de trabajos pero no fue aprobado por la autoridad competente. Las normas contractuales (decreto 5945/85 y resolución 1181/86) no fueron impugnadas tempestivamente.

Cuestión jurídica

Determinar si procede el reajuste de precios por imprevisión, si el contratista se exime de incumplimiento por falta de aprobación del plan de trabajos, y si puede cuestionar tardíamente normas contractuales aceptadas.

Decisión y resultado

El Tribunal —según los sumarios— rechazó las pretensiones del actor. Consideró que:

• El contratista no puede eximirse por falta de aprobación del plan de trabajos (arts. 28 ley 6021 y contrato).
• El reajuste de precios no libera al contratista de su prestación.
• Las normas contractuales (decreto 5945/85, resolución 1181/86) debieron impugnarse al ser aceptadas, no después.
• La competencia revisora de la Corte solo abarca cuestiones decididas en sede administrativa.
• Resultado: desfavorable al actor (Baccani).

Doctrina / criterio relevante

• Pliego como ley: Las normas del pliego de bases y condiciones son obligatorias para ambas partes.
• Carga de impugnación tempestiva: El contratista debe atacar las normas contractuales al momento de ser impuestas.
• Reajuste como equilibrio: El reajuste preserva el equilibrio, pero no autoriza al contratista a liberarse de sus obligaciones.
• Plan de trabajos: Su falta de aprobación administrativa impide usarlo como eximente de incumplimiento.
• Interpretación del contrato: La negativa tácita de la Administración puede ser revisada judicialmente como interpretación contractual (art. 3 CPCA).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor (contratista que demande reajuste o liberación). FAVORABLE para la Administración (defensa basada en incumplimiento del contratista, falta de impugnación tempestiva, y aplicación estricta del pliego). Útil para argumentar que el contratista debe cumplir pese a dificultades y que no puede impugnar normas contractuales tardíamente.

Cita sugerida

Baccani, Hernán W. c/ Provincia de Buenos Aires (Instituto de la Vivienda) s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Prov. Bs. As., 10/05/2000, SAIJ FA00010460.