Bachino, Esteban Martín c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA19810031
• Carátula: Bachino, Esteban Martín c/ s/ (recurso de casación)
• Tribunal: Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 1
• Fecha: 18/06/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Penal
• Magistrados: Gustavo A. Bruzzone (voto mayoritario), Jorge Rimondi (adhesión), María L. Llerena (voto disidente)

Tags para análisis posterior

• materia: penal – daño agravado – bien de uso público
• contingencia: subsunción típica – patrullero como bien público
• hechos clave: detención – amenazas – daño a ventanilla de patrullero – traslado
• normas: art. 184 inc. 5 CP (mayoría) – art. 184 inc. 1 CP (minoría)
• doctrina: concepto de uso público – destino comunitario vs. uso directo estatal
• resultado: mixto (mayoría confirma agravante – minoría propone agravante alternativa)
• parte favorecida: defensa (parcialmente, si se adhiere a la minoría); acusación (si se adhiere a la mayoría)
• fuente: SAIJ, URL proporcionada

Hechos y conflicto

El imputado, detenido por amenazas, dañó la ventanilla trasera derecha de un patrullero durante el traslado. La defensa sostuvo que el hecho no encuadraba en el art. 184 inc. 5 CP (daño agravado por ser cosa de uso público), pues los patrulleros no son bienes de uso público directo, sino de uso estatal indirecto. El tribunal de mérito aplicó esa agravante. La defensa recurrió en casación.

Cuestión jurídica

¿Un patrullero policial dañado constituye un bien de “uso público” en los términos del art. 184 inc. 5 CP?

Decisión y resultado

Por mayoría (Bruzzone-Rimondi) se rechazó el recurso de casación de la defensa y se confirmó la sentencia que aplicó el inc. 5. La jueza Llerena, en disidencia, consideró que debía aplicarse el inc. 1 del art. 184 CP (daño para impedir el ejercicio de la autoridad), lo que habría sido más favorable al imputado.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: “Uso público” comprende bienes destinados al servicio de la comunidad, independientemente de que el uso directo lo realice el Estado. El destino del patrullero beneficia a toda la sociedad, por lo que encuadra en el inc. 5.
• Minoría: Los vehículos policiales son bienes de uso directo del Estado, no de uso público por la comunidad. La agravante del inc. 5 protege cosas que no pueden ser resguardadas como las privadas; el patrullero, en cambio, está bajo custodia estatal. Correspondería el inc. 1 (venganza o impedir autoridad).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación si se busca aplicar el agravante del inc. 5 a bienes estatales de uso comunitario indirecto.
• Favorable para la defensa si se sostiene que solo el inc. 1 es aplicable, reduciendo la escala penal (la minoría proporciona argumentos para descartar el inc. 5).
• Contingencia relevante: la distinción entre uso público directo e indirecto del bien dañado; el destino comunitario vs. el uso exclusivo por agentes estatales.

Cita sugerida

Bachino, Esteban Martín c/ s/ (recurso de casación), CNCCC, Sala 1, 18/06/2019, SAIJ FA19810031, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0189-1ots-eupmocsollaf