Badin, Maximiliano Carlos c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Badin, Maximiliano Carlos c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala C
• Magistrados: Llerena - Días (votos mayoritarios); Garrigós de Rébori y García (votos parcialmente disidentes)
• Fecha: 2019-05-14
• ID SAIJ: FA19810026
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0189-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: condena por robo, tentativa de homicidio criminis causa hechos clave: robo de auto con menores dentro, arrojar niño por ventanilla normas: arts. 42, 79, 80 inc. 7 CP doctrina: dolo eventual no punible a título de tentativa (mayoría García); dolo directo sí (mayoría Llerena/Días) resultado: mixto parte favorecida: imputado (minoría descarta tentativa de homicidio); perjudicada: imputado (mayoría confirma condena) fuente: SAIJ FA19810026

Hechos y conflicto

El imputado intentó sustraer un vehículo con dos menores dentro; durante la huida arrojó a un niño por la ventanilla trasera y la otra menor se arrojó. Fue condenado por robo en grado de tentativa en concurso real con homicidio criminis causa en grado de tentativa (art. 80 inc. 7 CP). La defensa cuestionó la validez de pruebas, la gestión de defensores previos y la calificación legal.

Cuestión jurídica

a) Si el hecho (arrojar a un niño del auto en movimiento) configura tentativa de homicidio con dolo directo o dolo eventual. b) Si el dolo eventual es punible a título de tentativa bajo el art. 42 CP.

Decisión y resultado

Resultado mixto:

• Mayoría (Llerena/Días): Confirma la condena por tentativa de homicidio con dolo directo. Rechazan agravios sobre nulidades y defensa. El art. 42 CP no excluye el dolo eventual.
• Minoría (García): Hace lugar al recurso; descarta tentativa de homicidio porque el art. 42 CP solo admite tentativa con dolo directo o de consecuencias necesarias. Recalifica a lesiones (dolo eventual).
• Voto Garrigós de Rébori: Coincide con García en que corresponde la calificación del requerimiento de elevación a juicio (no tentativa de homicidio), pero por otros fundamentos.

En definitiva, la condena se mantiene (mayoría).

Doctrina / criterio relevante

• Dolo y tentativa: La mayoría sostiene que el art. 42 CP ("con el fin de cometer un delito determinado") se refiere al tipo de delito, no a la forma de dolo; el dolo eventual es punible en tentativa. La minoría sostiene que la tentativa requiere dolo directo; el dolo eventual solo es punible en delitos consumados.
• Carga de la duda: Quien alega duda razonable debe destruir la hipótesis acusatoria con elementos objetivos que construyan una hipótesis alternativa.
• Defensa técnica: No toda discordancia con la estrategia del defensor constituye indefensión; se requiere perjuicio concreto y manifiesto.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el imputado en cuanto a la calificación de tentativa de homicidio (mayoría confirma condena).
• FAVORABLE en cuanto a la posibilidad de cuestionar la punición del dolo eventual en tentativa (minoría ofrece argumentos útiles para defensa futura).
• MIXTO: Útil para citar doctrina sobre límites de la tentativa y carga de la prueba de la duda.

Cita sugerida

Badin, Maximiliano Carlos s/ recurso de casación, CNCrim. y Correc., Sala C, 14/05/2019, ID SAIJ FA19810026.