---
titulo: "BAEZ"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 29/12/1997
fuero: Comercial y constitucional
numero: 97020965
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-civil-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-baez-microomnibus-vecinal-danos-perjuicios-fa97020965-1997-12-29/123456789-569-0207-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/baez-418cdf7e-c030-4998-a4bd-7219075537b9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BAEZ

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · M · 29/12/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID:** FA97020965
- **Carátula:** BAEZ
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
- **Sala:** M
- **Fecha:** 29/12/1997
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Comercial-Constitucional
- **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Dres. Álvarez y Daray (voto de mayoría)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-civil-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-baez-microomnibus-vecinal-danos-perjuicios-fa97020965-1997-12-29/123456789-569-0207-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: inconstitucionalidad de moratoria` `hechos clave: deuda por sentencia firme, autotransporte, víctimas` `normas: arts. 16 y 17 CN` `doctrina: plazo irrazonable viola propiedad e igualdad` `resultado: favorable al acreedor` `parte favorecida: víctima/acreedor` `parte perjudicada: deudor del sector transporte y Estado` `fuente: SAIJ FA97020965`

## Hechos y conflicto
El debate surge en el marco de una ejecución de sentencia firme por daños y perjuicios contra una empresa de autotransporte. El Decreto 260/97 establecía una moratoria sectorial que permitía a esos deudores pagar en 60 cuotas con 6 meses de gracia. El acreedor (víctima) cuestionó la constitucionalidad de la norma por considerar que afectaba su derecho de propiedad y la igualdad ante la ley.

## Cuestión jurídica
Si el Decreto 260/97, al establecer plazos excesivos para el pago de deudas judiciales firmes del sector del autotransporte, vulnera los derechos de propiedad (art. 17 CN) y de igualdad (art. 16 CN) de los acreedores.

## Decisión y resultado
La mayoría (Dres. Álvarez y Daray) declaró la inconstitucionalidad del Decreto 260/97. Hizo lugar al reclamo del acreedor, permitiendo el cobro de la deuda sin someterse a la moratoria. Resultado: favorable al acreedor.

## Doctrina / criterio relevante
- Un plazo de 60 cuotas con 6 meses de gracia excede toda razonabilidad y pospone exorbitantemente el cobro de sentencias firmes.
- La moratoria afecta el derecho de propiedad (art. 17 CN) al impedir el cobro oportuno.
- Viola el principio de igualdad (art. 16 CN) porque beneficia solo a un grupo de deudores en desmedro de sus acreedores, sin justificación proporcional.
- La inalterabilidad de la sentencia firme no puede ser avasallada.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para acreedores que buscan cobrar una sentencia firme contra deudores del sector transporte u otros sectores con moratorias excepcionales, ya que declara inconstitucional una postergación irrazonable. **Desfavorable** para deudores que pretendan acogerse a moratorias que impidan el cobro inmediato de condenas firmes. **No relacionado** con casos sin sentencia firme previa o sin involucrar derechos de propiedad e igualdad.

## Cita sugerida
"BAEZ" – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala M, 29/12/1997, SAIJ FA97020965. URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-civil-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-baez-microomnibus-vecinal-danos-perjuicios-fa97020965-1997-12-29/123456789-569-0207-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

BAEZ, SAIJ, 29/12/1997, 97020965.