---
titulo: "Baez Añasco, R. y Otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 10/08/1982
fuero: Penal
numero: 82060266
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0602-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/baez-anasco-r-y-otro-c-s-4df1a59d-8fad-411d-8216-b0d64240029b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Baez Añasco, R. y Otro c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 10/08/1982

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BAEZ AÑASCO, R. Y OTRO c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
- **Fecha:** 10/08/1982
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** García Berro (mayoría); Tavares Mitchell (disidencia)
- **Fuente:** SAIJ – ID FA82060266
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0602-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: estupefacientes` `contingencia: tenencia semillas` `hechos clave: cantidad ínfima 1,62g` `normas: Ley 20.771 arts. 2 inc a, 6` `doctrina: atipicidad por falta de idoneidad toxicomanígena` `resultado: atípico` `parte favorecida: imputado BAEZ AÑASCO` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se secuestró en poder del imputado un total de **1,62 gramos** de restos vegetales y semillas de *cannabis sativa* (capacidad germinativa 95%). La defensa sostuvo que la ínfima cantidad no era apta para consumo personal ni tráfico. La acusación imputó tenencia de estupefacientes (art. 6) y guarda de semillas (art. 2 inc. a).

## Cuestión jurídica
Si la tenencia de una cantidad ínfima de semillas y restos vegetales de cannabis constituye delito, o si resulta atípica por falta de idoneidad para producir dependencia o tráfico. También se discutió si ambos tipos penales concurren en forma ideal o material.

## Decisión y resultado
**Mayoría (García Berro):** Declaró **atípica** la conducta. No se configuró ni tenencia ni guarda punible por insuficiencia cuantitativa. **Disidencia (Tavares Mitchell):** Consideró que, acreditado el *quantum*, la tenencia era típica. **Parte favorecida:** Imputado (absolución por atipicidad).

## Doctrina / criterio relevante
1. Los delitos de guarda de semillas (art. 2 inc. a) y tenencia (art. 6) concurren **materialmente**, no idealmente.  
2. La **ínfima cantidad** (1,62 g total, semillas y restos) genera duda sobre su aptitud para consumo personal o propagación, lo que torna atípica la conducta por falta de peligro inmanente y de idoneidad toxicomanígena concreta.  
3. Ante la duda sobre la capacidad de producir dependencia, corresponde aplicar el principio de atipicidad.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el imputado (acusado por tenencia de pequeñas cantidades de cannabis). **DESFAVORABLE** para la acusación. Aplicable en casos donde la cantidad secuestrada sea ínfima y no supere el umbral de idoneidad para consumo o tráfico. La disidencia muestra que la mera acreditación del *quantum* puede ser suficiente para reprochar, por lo que este fallo debe citarse con precaución si hay controversia sobre la suficiencia probatoria.

## Cita sugerida
BAEZ AÑASCO, R. Y OTRO c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 10/08/1982, SAIJ FA82060266. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-662-0602-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Baez Añasco, R. y Otro c/  s/, SAIJ, 10/08/1982, 82060266.