---
titulo: "Baez, Clara María c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 24/08/1993
fuero: Penal
numero: 93011857
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-758-1103-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/baez-clara-maria-c-s-48bba9ac-d2c9-4878-9e14-59156f44009c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Baez, Clara María c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 24/08/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Baez, Clara María c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 24/08/1993
- **Fuero:** Penal
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Instancia:** Unica (S)
- **Magistrados (mayoría):** Rodríguez Villar; **minoría:** Ghione, Laborde, San Martín, Mercader, Negri, Salas
- **ID SAIJ:** FA93011857
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-758-1103-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Derecho procesal penal; recurso extraordinario, sentencia definitiva, sobreseimiento, acuerdo y voto individual.
- **Contingencia:** Impugnación de sobreseimiento por falta de formalidad.
- **Hechos clave:** Sobreseimiento definitivo dictado sin acuerdo y voto individual de jueces.
- **Normas:** Art. 156 Constitución Provincia de Buenos Aires; art. 357 Código de Procedimiento Penal.
- **Doctrina:** Naturaleza del sobreseimiento definitivo como sentencia; alcance de "sentencia definitiva" a efectos recursivos.
- **Resultado:** Mixto: mayoría sostiene que el sobreseimiento requiere acuerdo y voto (es sentencia); minoria sostiene que no es sentencia en sentido estricto sino equiparación legal.
- **Parte favorecida:** No se desprende del texto; discusión teórica sobre procedencia del recurso.
- **Parte perjudicada:** Idem.
- **Fuente:** SAIJ.

## Hechos y conflicto
Se cuestiona si un sobreseimiento definitivo dictado *sin* observar la formalidad del acuerdo y voto individual de los jueces es válido. El tribunal analiza si dicha resolución es "sentencia" en los términos del art. 156 de la Constitución provincial y "sentencia definitiva" para el art. 357 del CPP a efectos de procedencia del recurso extraordinario.

## Cuestión jurídica
¿El sobreseimiento definitivo debe dictarse con acuerdo y voto individual por constituir una sentencia (art. 156 Const. Bs. As.) y ser sentencia definitiva a los efectos recursivos (art. 357 CPP)?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Rodríguez Villar):** El sobreseimiento definitivo es equiparable a sentencia absolutoria, participa de la naturaleza de "sentencia" del art. 156 Const. y es "sentencia definitiva" a los efectos del art. 357 CPP. Por lo tanto, requiere acuerdo y voto individual.
**Minoría (Ghione y otros):** No es sentencia en sentido estricto. El art. 357 CPP equipara a sentencia definitiva sólo a los efectos de la procedencia del recurso, pero no para exigir la formalidad del art. 156. No corresponde anular de oficio.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** La naturaleza de la resolución (sobreseimiento definitivo) determina que sea sentencia, no el efecto recursivo que tenga.
- **Minoría:** Debe distinguirse entre la naturaleza de la resolución y su equiparación legal a sentencia definitiva para fines recursivos. El art. 357 no transforma en sentencia a resoluciones que no lo son por su esencia.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien impugne un sobreseimiento dictado sin acuerdo y voto individual (si se adopta la postura de mayoría).
- **FAVORABLE** para quien defienda la validez del sobreseimiento sin dicha formalidad (si se adopta la postura de minoría).
- **MIXTO:** Depende de la posición procesal y del tribunal que resuelva. El fallo expone dos criterios opuestos sobre el mismo punto.

## Cita sugerida
SCBA, "Baez, Clara María c/ s/", 24/08/1993, S, SAIJ FA93011857, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-758-1103-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Baez, Clara María c/  s/, SAIJ, 24/08/1993, 93011857.