---
titulo: "Baggini, Miguel Ángel s/ recurso de casación"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 04/06/2026
fuero: Penal y procesal
numero: 26260198
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-891-0626-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/baggini-miguel-angel-s-recurso-de-casacion-6e8b43ed-93f2-4bb0-aff8-439512cbcd13
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Baggini, Miguel Ángel s/ recurso de casación

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 04 · 04/06/2026

## Resumen

## Cita
Baggini, Miguel Ángel s/recurso de casación – Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV – 04/06/2026 – FCB 20870/2019/TO1/19/3/CFC2 – Reg. N° 593/26.4 – SAIJ FA26260198.

## Hechos y conflicto
Baggini, condenado por comercialización de estupefacientes (ley 23.737) a 3 años de prisión domiciliaria con obligación de tratamiento, tuvo revocada esa modalidad en mayo de 2025 por incumplimiento de las condiciones impuestas. Su defensa solicitó nuevamente prisión domiciliaria para internación en clínica por adicción a cocaína, denegada por el juez de ejecución; la defensa recurrió en casación alegando arbitrariedad y errónea aplicación de los arts. 32 inc. "a" ley 24.660 y 10 inc. "a" CP.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió por mayoría (Carbajo y Borinsky; voto en disidencia de Hornos) declarar **inadmisible** el recurso de casación por no superar el estándar del art. 463 CPPN: la defensa solo expresó discrepancia con la valoración de los informes médicos y penitenciarios, sin demostrar error o arbitrariedad. Se confirmó la denegatoria de prisión domiciliaria, sin costas (arts. 530 y 531 in fine CPPN). Resultado: **desfavorable** para el condenado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La mera discrepancia con la interpretación de normas o valoración de pruebas no habilita la casación si no se demuestra un error esencial (art. 456 CPPN; CSJN Fallos 302:284, 304:415, "Dapero" 342:1660). El incumplimiento previo de las condiciones de la prisión domiciliaria y la falta de demanda de tratamiento intramuros son factores decisivos para denegar el instituto. Este fallo **perjudica** a defensas que invoquen salud sin acreditar falta de atención penitenciaria ni voluntad de tratamiento; **favorece** al Estado en casos de revocación por incumplimiento.

## Tags
ejecución penal; prisión domiciliaria; inadmisibilidad casación; ley 24.660; art. 10 CP; estupefacientes; incumplimiento; desfavorable al condenado.

## Cómo citar

Baggini, Miguel Ángel s/ recurso de casación, SAIJ, 04/06/2026, 26260198.