---
titulo: "Baglioni, Aldo Floreal c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/07/2010
fuero: Penal y procesal y penal
numero: 10090050
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0900-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/baglioni-aldo-floreal-c-s-51639d19-0252-4e6b-a040-ab848a4c7a43
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Baglioni, Aldo Floreal c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 27/07/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BAGLIONI, ALDO FLOREAL c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 27/07/2010
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Penal – Procesal Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Erbetta
- **ID SAIJ:** FA10090050
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0900-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Revisión penal, cosa juzgada, admisibilidad
- **Contingencia:** Condena firme por malversación de caudales públicos (martillero)
- **Hechos clave:** Subasta judicial, depósito tardío de señas, pago posterior a condena civil
- **Normas:** arts. 489 y 490 CPP Santa Fe (causales taxativas de revisión)
- **Doctrina:** La revisión no revaloriza pruebas existentes; exige hechos nuevos o pruebas sobrevinientes con aptitud para sentencia más benigna
- **Resultado:** Recurso de revisión rechazado (inadmisible)
- **Parte favorecida:** Estado/parte acusadora (mantiene cosa juzgada)
- **Parte perjudicada:** Aldo Floreal Baglioni (condenado recurrente)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Baglioni, martillero, fue condenado penalmente por malversación de caudales públicos por no depositar oportunamente las señas recibidas en una subasta judicial. Luego de la condena, la Comuna actora civil manifestó que el demandado había satisfecho las acreencias reclamadas y honorarios. Baglioni promovió recurso de revisión alegando ese pago como hecho nuevo.

## Cuestión jurídica
Si el pago posterior de la deuda civil constituye un hecho nuevo idóneo para revisar la sentencia penal condenatoria firme, conforme al art. 489 inc. 4° CPP.

## Decisión y resultado
**Desfavorable al recurrente.** La Corte Suprema de Santa Fe rechazó el recurso de revisión por considerar que el pago posterior no altera los presupuestos fácticos de la condena (depósito tardío e intimación previa) y no constituye prueba sobreviniente con aptitud para obtener una sentencia más benigna. Se mantuvo incólume la cosa juzgada penal.

## Doctrina / criterio relevante
1. La acción de revisión penal es remedio extraordinario contra sentencia condenatoria firme; el juicio de admisibilidad es riguroso.  
2. El inc. 4° del art. 489 CPP exige **hechos o pruebas sobrevinientes**, no existentes al momento del fallo, y con entidad para variar el resultado.  
3. **No procede revalorizar** el material probatorio ya incorporado al proceso original.  
4. El pago civil posterior no desvirtúa la existencia del hecho punible (depósito tardío) ni la responsabilidad penal, por lo que es inidóneo para la revisión.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente revisar una condena penal firme basándose en hechos posteriores que no afecten la tipicidad del delito (ej.: pago de deuda civil, cumplimiento tardío).  
- **Favorable** para la parte que defiende la cosa juzgada penal (acusación pública o privada).  
- **No relacionado** con casos donde el hecho nuevo cuestione la existencia del hecho delictivo o la autoría (incisos 1, 2 o 3 del art. 489).  
- **Mixto** si el hecho sobreviniente es previo al fallo pero no conocido; aquí no aplica.

## Cita sugerida
**BAGLIONI, ALDO FLOREAL c/ s/**, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala Plena, 27/07/2010, ID SAIJ FA10090050, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0900-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Baglioni, Aldo Floreal c/  s/, SAIJ, 27/07/2010, 10090050.