---
titulo: "Baigorria, Eduardo R. c/ Buenos Aires al Pacífico San Martín S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 09/02/2005
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 5010116
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0105-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/baigorria-eduardo-r-c-buenos-aires-al-pacifico-san-martin-s-a-s-050af1b5-c756-4239-aec4-4962397ce83f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Baigorria, Eduardo R. c/ Buenos Aires al Pacífico San Martín S.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 09/02/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FA05010116 (SAIJ)
- **Carátula**: Baigorria, Eduardo R. c/ Buenos Aires al Pacífico San Martín S.A. s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 09/02/2005
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Civil y Comercial
- **Magistrados**: Roncoroni (mayoría), Negri (minoría), Hitters, Soria (opinión personal), Kogan, Genoud
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0105-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `responsabilidad objetiva` `art. 1113 CC` `prueba` `relación causal` `cosa riesgosa` `casación` `absurdo`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto proporcionado. Se infiere reclamo por daños bajo art. 1113 CC (2º apart., 2º párr.) contra el dueño/guardián de una cosa riesgosa. La controversia gira en torno a la carga probatoria de la relación causal y el riesgo de la cosa.

## Cuestión jurídica
¿Debe el actor probar la relación causal y el contacto físico con la cosa riesgosa para configurar la responsabilidad objetiva del art. 1113 CC? ¿Es revisable en casación la determinación de la relación causal?

## Decisión y resultado
La Corte resuelve el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Por mayoría (Roncoroni) sostiene que la existencia de relación causal y su ruptura son cuestiones de hecho no revisables en casación, salvo absurdo. La minoría (Negri) y opinión personal (Soria) consideran que la exigencia de probar el contacto físico es ajena al régimen objetivo y que, probado daño y contacto, se dispensa acreditar el riesgo.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: Quien acciona por art. 1113 CC debe probar: a) daño; b) relación causal; c) riesgo de la cosa; d) carácter de dueño o guardián (art. 375 CPCC). La causalidad es cuestión de hecho, inabordable en casación salvo absurdo.
- **Minoría/Opinión personal**: La prueba del contacto físico con la cosa riesgosa no es requisito del régimen objetivo. Probado el daño y el contacto, puede dispensarse acreditar el riesgo. Para la responsabilidad objetiva es clave demostrar la participación activa de la cosa, lo que se logra con el contacto.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO – Depende de la parte**:
- **Favorable para el demandado** si se sigue la mayoría: exige al actor prueba plena de relación causal y riesgo, y limita el control casatorio.
- **Favorable para el actor** si se sigue la minoría/opinión personal: flexibiliza la carga probatoria, presumiendo el riesgo ante la prueba de contacto con la cosa.

## Cita sugerida
Baigorria, Eduardo R. c/ Buenos Aires al Pacífico San Martín S.A. s/ Daños y perjuicios, SCJBA, 09/02/2005, ID SAIJ FA05010116. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-611-0105-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Baigorria, Eduardo R. c/ Buenos Aires al Pacífico San Martín S.A. s/, SAIJ, 09/02/2005, 5010116.