---
titulo: "Baima, Nelva Pautasso de c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 11/06/2003
fuero: Seguridad social
numero: 3090151
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0903-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/baima-nelva-pautasso-de-c-provincia-de-santa-fe-s-626e8bb5-04f5-4300-a9ab-4f4833fa0f8c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Baima, Nelva Pautasso de c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 11/06/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Baima, Nelva Pautasso de c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Fecha**: 11/06/2003
- **Jurisdicción**: Santa Fe (Local)
- **Fuero**: Seguridad Social
- **Magistrados**: Gutiérrez - Falistocco - Gastaldi - Netri - Spuler - Vigo
- **Expte./N°**: C.S.J. Nro. 349 año 1994
- **Fuente**: SAIJ, ID FA03090151
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-151-0903-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: seguridad social` `contingencia: movilidad jubilatoria` `hechos clave: equiparación salarial, cargo no desempeñado` `normas: ley jubilatoria provincial, criterio Carnelli` `doctrina: categoría de equiparación como tope` `resultado: desfavorable a actora` `parte favorecida: Provincia de Santa Fe` `parte perjudicada: Baima` `fuente: jurisprudencia local`

## Hechos y conflicto
Actora jubilada solicitó reajuste de su haber al 82% móvil tomando como referencia la remuneración de un cargo ("Gerente en Sociedad Rural") que **nunca desempeñó**. Su haber se fijó originalmente por equiparación a categoría de la Caja Nacional de Previsión (Industria, Comercio y Actividades Civiles). La Provincia se opuso.

## Cuestión jurídica
¿Procede reajustar el haber jubilatorio al 82% móvil sobre la remuneración de un cargo no efectivamente desempeñado, sino meramente referencial por equiparación?

## Decisión y resultado
**Desfavorable a la actora.** Rechazó la pretensión. Afirmó que la equiparación fija la categoría, y esa categoría determina la evolución del haber; no cabe tomar un cargo distinto. Aplicó criterio de "Carnelli": lo que el beneficiario ganaría de "seguir en actividad" debe entenderse como el porcentaje de la categoría de equiparación.

## Doctrina / criterio relevante
- La movilidad debe calcularse sobre la categoría de equiparación, no sobre un cargo no desempeñado.
- El 82% móvil no implica trasladar automáticamente los incrementos salariales de activos a pasivos; el legislador no ordenó correspondencia matemática exacta.
- Criterio de razonabilidad de "Carnelli": reducción >20% respecto de lo que habría percibido en actividad es inconstitucional, pero esa base es la categoría de equiparación.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** si se defiende la posición de la Administración (límite a la movilidad sobre cargos no efectivos, fijación por categoría de equiparación).
- **DESFAVORABLE** si se busca reajuste sobre un cargo hipotético no desempeñado.
- **MIXTO**: el criterio "Carnelli" podría ser usado por ambas partes según el caso concreto.
- **NO RELACIONADO** si el caso no versa sobre equiparación ni movilidad previsional.

## Cita sugerida
*Baima, Nelva Pautasso de c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción* (CSJ Santa Fe, 11/06/2003, Expte. N° 349/1994, SAIJ ID FA03090151).

## Cómo citar

Baima, Nelva Pautasso de c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 11/06/2003, 3090151.