---
titulo: "BAISTROCCHI DE VELERT Ana María c/ Banco Hipotecario S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 13/11/2014
fuero: Constitucional
numero: 14280173
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0824-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/baistrocchi-de-velert-ana-maria-c-banco-hipotecario-s-a-s-377805c3-f36d-4639-a1c2-3e26e7c546e4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BAISTROCCHI DE VELERT Ana María c/ Banco Hipotecario S.A. s/

CORTE DE JUSTICIA · 01 · 13/11/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BAISTROCCHI DE VELERT Ana María c/ Banco Hipotecario S.A. s/ Tercería de Dominio deducida en autos nº 54278 – Inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Corte de Justicia de San Juan, Sala Primera
- **Magistrados:** Soria Vega, José Abel; Balaguer, Carlos Eduardo; Caballero, Adolfo
- **Fecha:** 13/11/2014
- **Expte.:** 6022
- **Fuente:** SAIJ – ID FA14280173
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0824-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Tercería de mejor derecho – Inconstitucionalidad – Cosa juzgada concursal
- **Contingencia:** Bancaria / Concursal
- **Hechos clave:** Boleto de compraventa anterior a hipoteca; posesión anterior; crédito declarado admisible condicionado en concurso; no revisión.
- **Normas:** Arts. 32, 34, 36, 37, 38 LCQ; arts. 11 inc. 3, 12, 13 Ley 2275; arts. 66, 103, 262, 309 inc. 9 CPC San Juan
- **Doctrina:** Cosa juzgada material de sentencias verificatorias firmes (CSJN); admisibilidad condicionada es observación revisable (art. 37 párr. 2 LCQ).
- **Resultado:** Hace lugar al recurso, anula sentencia, rechaza tercería de mejor derecho.
- **Parte favorecida:** Banco Hipotecario S.A. (demandado)
- **Parte perjudicada:** Ana María Baistrocchi de Velert (actora)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Ana María Baistrocchi de Velert dedujo tercería de mejor derecho contra Banco Hipotecario S.A., alegando mejor derecho a escriturar una unidad funcional (adquirida por boleto antes y con posesión previa a la hipoteca) frente al crédito hipotecario del banco. En el concurso preventivo de Hugo Daniel Rapaport, el juez comercial declaró admisible el derecho a escriturar de la actora, pero sujeto a la conformidad del acreedor hipotecario (autos N° 4875). La actora no impugnó esa decisión. El banco invocó cosa juzgada material. La Cámara de Apelaciones confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la tercería. El banco interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
Determinar si la sentencia verificatoria firme del concurso (que admitió condicionadamente el derecho a escriturar) produce cosa juzgada material que impide la tercería de mejor derecho, y si la falta de revisión de esa sentencia por la actora impide su reedición extraconcursal.

## Decisión y resultado
La Corte de San Juan **hizo lugar** al recurso de inconstitucionalidad, anuló la sentencia de Cámara y, avocándose al fondo, **rechazó** la demanda de tercería de mejor derecho por mediar decisión firme (cosa juzgada material) sobre el objeto de la pretensión en los autos N° 4875. Costas a la actora vencida.

## Doctrina / criterio relevante
- Las sentencias verificatorias firmes en concurso preventivo (arts. 36 y 37 LCQ) hacen cosa juzgada material, salvo recurso de revisión o acción de dolo.
- La declaración de crédito como “admisible” con condición suspensiva (conformidad del acreedor hipotecario) es una observación revisable mediante incidente de revisión (art. 37 párr. 2 LCQ); si no se impugna, queda firme y produce cosa juzgada.
- La parte que no ejerció el recurso de revisión no puede reeditar el debate en un proceso posterior (tercería) sobre la misma relación jurídica.
- La cosa juzgada es de orden público y debe declararse de oficio (art. 309 inc. 9 CPC San Juan).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el tercerista (comprador por boleto) que no impugnó la verificación condicionada en el concurso; **favorable** para el acreedor hipotecario (banco) que obtuvo el rechazo de la tercería.
- ⚠️ Si en un caso futuro la parte no agotó las vías recursivas concursales (revisión), este fallo es un obstáculo fuerte para reabrir la discusión sobre preferencias mediante tercería.
- **Muy favorable** para argumentar **cosa juzgada material** de las decisiones verificatorias firmes (incluso si condicionadas) y para impedir acciones extraconcursales sobre el mismo objeto.
- **Desfavorable** si se pretende alegar que la condición suspensiva no impide discutir preferencia por tercería; el fallo fija que la admisión condicionada es cosa juzgada.

## Cita sugerida
BAISTROCCHI DE VELERT Ana María c/ Banco Hipotecario S.A. s/ Tercería de Dominio – Inconstitucionalidad, Corte de Justicia de San Juan, Sala Primera, 13/11/2014, Expte. Nº 6022, ID SAIJ FA14280173, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-371-0824-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

BAISTROCCHI DE VELERT Ana María c/ Banco Hipotecario S.A. s/, SAIJ, 13/11/2014, 14280173.