---
titulo: "BALADO, Alfredo Omar c/ ADAMI, Carlos Alberto y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 03/04/1997
fuero: Civil
numero: 97020395
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-593-0207-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/balado-alfredo-omar-c-adami-carlos-alberto-y-otro-s-51356e6a-521a-4e1e-9263-924dd1038ab2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# BALADO, Alfredo Omar c/ ADAMI, Carlos Alberto y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · H · 03/04/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BALADO, Alfredo Omar c/ ADAMI, Carlos Alberto y otro s/ [daños y perjuicios]
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H
- **Fecha:** 03/04/1997
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. – Nacional – Fuero Civil
- **Magistrados:** Achával (voto mayoritario con Gatzke Reinoso de Gauna); Kiper (disidencia)
- **Fuente:** SAIJ – ID FA97020395 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-593-0207-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: locación inmuebles, fianza` `contingencia: responsabilidad fiador, extinción fianza` `hechos clave: renovación tácita art.1622 CC, convenio desocupación, permanencia locatario` `normas: Código Civil art.1622` `doctrina: fianza no se extingue por prórroga tácita si contrato prevé continuidad; convenio desocupación no novación` `resultado: favorable al locador` `parte favorecida: locador (actor)` `parte perjudicada: fiador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Contrato de locación vencido. Locatario permanece en el inmueble (art.1622 CC). Locador y locatario celebran un convenio de desocupación sin intervención del fiador. Locador reclama al fiador obligaciones impagas tras el vencimiento. Fiador sostiene que su fianza se extinguió por la permanencia o por el nuevo convenio.

## Cuestión jurídica
¿Subsiste la fianza cuando, vencido el plazo locativo, el locatario continúa en el inmueble por aplicación del art.1622 CC, y luego se celebra un convenio de desocupación entre locador y locatario sin consentimiento del fiador?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Achával, Gatzke Reinoso de Gauna):** Confirma la responsabilidad del fiador. El fiador responde por todas las obligaciones del locatario hasta la efectiva desocupación, según lo estipulado contractualmente (fianza subsistente mientras el locatario permanezca). El convenio de desocupación no es una novación que extinga la fianza. **Disidencia (Kiper):** La fianza se extingue porque la permanencia del art.1622 o el nuevo convenio constituyen una renovación sin consentimiento del fiador, lo que libera su responsabilidad.

## Doctrina / criterio relevante
**Mayoría:** Si el contrato de fianza prevé su subsistencia mientras el locatario permanezca en el inmueble (aunque venza el plazo), esa cláusula es válida y extiende la fianza al supuesto del art.1622 CC. El convenio posterior entre locador y locatario, aun sin fiador, no novación la obligación del fiador. **Disidencia:** La fianza de interpretación restrictiva; no puede comprometer al fiador indefinidamente sin término cierto. Toda renovación no consentida (expresa o tácita, incluida la del art.1622) extingue la fianza.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al locador (actor) que reclama al fiador:** La mayoría sostiene la subsistencia de la fianza hasta la desocupación efectiva, especialmente si el contrato original contiene una cláusula de continuidad. Útil para casos donde el fiador invoca extinción por prórroga tácita o por un convenio posterior sin su intervención.
- **Desfavorable al fiador:** La decisión mayoritaria rechaza su defensa. Sin embargo, la disidencia de Kiper ofrece argumentos para liberar al fiador, por lo que en otras salas o jurisdicciones podría ser favorable al fiador si se adhiere a esa postura.

## Cita sugerida
BALADO, Alfredo Omar c/ ADAMI, Carlos Alberto y otro s/, CNCiv., Sala H, 03/04/1997 (SAIJ FA97020395).

## Cómo citar

BALADO, Alfredo Omar c/ ADAMI, Carlos Alberto y otro s/, SAIJ, 03/04/1997, 97020395.