Baldassare, Hugo Alberto c/ British American Tobacco Argentina Sociedad Anónima s/ (SAIJ, 18/09/2023)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA23020072
Carátula: Baldassare, Hugo Alberto c/ British American Tobacco Argentina Sociedad Anónima s/ daños y perjuicios
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
Fecha: 18/09/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil
Magistrados: José Benito Fajre, Marisa Sorini (mayoría); Gabriela Mariel Scolarici (disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0203-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios responsabilidad civil consumo de cigarrillos infarto incapacidad permanente culpa de la víctima autonomía de la voluntad art. 897 CC art. 1111 CC rechazo de demanda British American Tobacco Baldassare SAIJ FA23020072

Hechos y conflicto

Actor fumó cigarrillos de la demandada durante más de 30 años y sufrió un infarto agudo de miocardio que le produjo incapacidad permanente. Demandó a la tabacalera por daños y perjuicios. La demandada opuso defensa de culpa de la víctima (consumo voluntario y conocimiento del riesgo).

Cuestión jurídica

Determinar si el fabricante de cigarrillos (producto lícito comercializado con autorización estatal) responde civilmente por los daños a la salud de un consumidor que fumó voluntariamente durante décadas, con conocimiento de la peligrosidad potencial.

Decisión y resultado

Mayoría (Fajre – Sorini): rechazó la demanda. Consideró que el consumo fue un acto voluntario del actor, quien libremente asumió el riesgo (art. 897 CC) y debe cargar con las consecuencias. Configura culpa de la víctima (art. 1111 CC).
Disidencia (Scolarici): habría hecho lugar parcialmente, por entender que la omisión del fabricante (no modificar la fórmula adictiva y dañina) afectó la chance de preservar la salud del consumidor.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: el ejercicio de la autonomía personal implica asumir las consecuencias del obrar libre y voluntario. El fumador aceptó el riesgo, por lo que no cabe imputar responsabilidad al fabricante de un producto lícitamente comercializado.
Disidencia: la relación causal puede configurarse por omisión del fabricante, al no adoptar recaudos para evitar daños (cambio de fórmula o sustitución del producto). La oferta de un producto adictivo y dañoso quitó al consumidor la chance de preservar su salud.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el consumidor/actor en casos de daños por consumo voluntario de productos lícitos con riesgo conocido.
FAVORABLE para el fabricante/demandado, porque el tribunal aplicó la doctrina de la autonomía personal y la culpa de la víctima como eximente de responsabilidad.
MIXTO: la disidencia abre una línea argumental alternativa (omisión del fabricante), que podría ser utilizada por consumidores.

Cita sugerida

Baldassare, Hugo Alberto c/ British American Tobacco Argentina S.A. s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 18/09/2023, SAIJ FA23020072, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-270-0203-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.