---
titulo: "Balderrama, Valeria Rocio,"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 29/06/2011
fuero: Procesal
numero: 11170249
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-acusacion-local-salta-balderrama-valeria-rocio-soto-omar-fernando-recurso-apelacion-procesal-fa11170249-2011-06-29/123456789-942-0711-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/balderrama-valeria-rocio-974adbc0-5397-46ae-86b3-8c195ca0b556
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Balderrama, Valeria Rocio,

CAMARA DE ACUSACION · PENAL · 29/06/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/cita:** FA11170249 (SAIJ)
- **Expediente:** No disponible
- **Carátula:** BALDERRAMA, VALERIA ROCÍO
- **Tribunal/Juzgado:** Cámara de Acusación – Sala C (Penal)
- **Fecha:** 29/06/2011
- **Jurisdicción:** Salta (Argentina)
- **Fuero:** Penal / Procesal Penal
- **Magistrados:** Enrique Granata – Luis Félix Costas
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Penal – Procesal penal
- **Contingencia:** Prisión preventiva / Peligrosidad procesal
- **Hechos clave:** Amenazas reiteradas, condena anterior de cumplimiento efectivo, captura con despliegue policial, planilla prontuarial con capturas recomendadas
- **Normas citadas:** CN arts. 14, 18, 75 inc. 22; CPP Salta arts. 272, 300, 305
- **Doctrina:** Favor libertatis; excepcionalidad de la coerción; carga de acreditar peligro a cargo del tribunal (no se presume); fundamentación concreta y no dogmática; subsidiariedad.
- **Resultado:** Confirma prisión preventiva
- **Parte favorecida:** Ministerio Público Fiscal / Acusación
- **Parte perjudicada:** Imputado (Soto, Omar Fernando)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
El imputado, condenado previamente (penas de cumplimiento efectivo), fue detenido por amenazas contra V. B. Requirió operativo policial para su captura (fs. 06 y 09). Presenta múltiples antecedentes por coacción y amenazas, y capturas recomendadas en su prontuario. La defensa apela la prisión preventiva, invocando violación del principio de inocencia y libertad durante el proceso.

## Cuestión jurídica
Alcance del concepto de peligrosidad procesal (peligro de fuga o entorpecimiento) como justificativo de prisión preventiva: ¿puede presumirse por el solo hecho de tener condena anterior? ¿exige acreditación concreta y carga probatoria en cabeza del tribunal?

## Decisión y resultado
**Se confirma la prisión preventiva.** El tribunal considera que, si bien la condena anterior no genera presunción automática, en el caso existen elementos concretos: actitud díscola (amenazas, captura compleja), numerosos antecedentes y dos condenas de cumplimiento efectivo, y la inmediatez entre el agotamiento de la condena unificada y el nuevo hecho denunciado. Todo ello acredita peligro procesal real.

## Doctrina / criterio relevante
- La libertad durante el proceso es regla constitucional (arts. 14, 18, 75 inc. 22 CN). Sólo cede excepcionalmente, con causas ciertas, concretas y claras de peligro de fuga o entorpecimiento.
- El peligro procesal **no se presume**: la carga de acreditarlo corresponde al tribunal, no al imputado demostrar su inexistencia.
- La decisión debe fundarse en prueba concreta y circunstancias objetivas del caso, no en enunciados dogmáticos; de lo contrario es arbitraria.
- La medida debe ser subsidiaria: si otro medio menos gravoso es igual de eficaz, debe preferirse.
- **Precedente relevante:** una condena anterior por sí sola no basta; debe evaluarse el comportamiento actual del imputado en el proceso y otros indicadores objetivos.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable para el imputado** porque confirma la prisión preventiva.
**Favorable para la acusación** porque valida la medida sobre la base de circunstancias concretas (actitud, antecedentes, reincidencia inmediata).
**Útil como criterio rector** en cualquier caso donde se discuta prisión preventiva: exige acreditación real, no presunciones genéricas. Un futuro imputado podría citarlo para exigir fundamentación concreta; la fiscalía podría invocarlo cuando existan indicios objetivos de peligrosidad.

## Cita sugerida
**BALDERrama, Valeria Rocío (y otro) s/ Recurso de apelación** – Cámara de Acusación, Sala C, Salta – 29/06/2011 – ID SAIJ: FA11170249 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Balderrama, Valeria Rocio,, SAIJ, 29/06/2011, 11170249.