---
titulo: "Baldovino de Urquiola, Ana María c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 25/04/1995
fuero: Administrativo
numero: 95010168
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0105-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/baldovino-de-urquiola-ana-maria-c-provincia-de-buenos-aires-i-p-s-s-da88d141-eca3-4562-85e3-73e17e475cc1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Baldovino de Urquiola, Ana María c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 25/04/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA95010168
- **Carátula:** Baldovino de Urquiola, Ana María c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 1995-04-25
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Magistrados:** Pisano, Mercader, Rodríguez Villar, Negri, Salas
- **Fuente:** SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-861-0105-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional` `contingencia: reajuste jubilatorio` `hechos clave: ejercicio efectivo de cargo superior, prescripción` `normas: dec.ley 9650 art.56` `doctrina: prevalencia de funciones reales sobre designación formal` `resultado: favorable a actora` `parte favorecida: pensionada` `parte perjudicada: IPS` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, pensionada, solicitó el reajuste de su haber sobre la base del mejor cargo desempeñado por su cónyuge fallecido. El IPS denegó el reajuste sosteniendo que el causante no había accedido al cargo con título válido. La actora defendió que el cónyuge ejerció efectivamente las funciones del cargo de mayor jerarquía.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde tomar como base del haber jubilatorio el cargo efectivamente ejercido, aunque la designación formal fuera irregular? ¿La acción de reajuste es ejercitable por la pensionada? ¿Operó la prescripción?

## Decisión y resultado
La SCBA hizo lugar a la demanda, ordenando reajustar el haber de la actora sobre la base del cargo de mayor jerarquía efectivamente desempeñado por el causante. Rechazó la excepción de prescripción. Resultado: **favorable a la actora**.

## Doctrina / criterio relevante
- Para determinar el haber previsional debe ponderarse el **ejercicio efectivo de funciones** antes que la designación presupuestaria (inexistencia de título válido no es óbice si hubo prestación real de servicios).
- La **pensionada** puede solicitar el reajuste propio sobre la base del mejor cargo del causante; no es una acción hereditaria sino un derecho propio de la pensión.
- La **prescripción** se interrumpe con la solicitud administrativa y el plazo reinicia desde la resolución denegatoria (art. 56 dec.ley 9650).

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para un actor previsional que reclame reajuste basado en funciones reales ejercidas sin designación formal. **DESFAVORABLE** para la administración (IPS) que pretenda negar el reajuste por vicios formales en la designación. **Útil** para argumentar que la pensión es derecho propio y que la prescripción no corre durante el trámite administrativo.

## Cita sugerida
Baldovino de Urquiola, Ana María c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/ demanda contencioso administrativa, SCBA, 25/04/1995, SAIJ FA95010168.

## Cómo citar

Baldovino de Urquiola, Ana María c/ Provincia de Buenos Aires (I.P.S.) s/, SAIJ, 25/04/1995, 95010168.