---
titulo: "Balestrini, Álvaro Edmundo - incidente y otros c/ E.N. C.S.J.N.- Consejo de la Magistratura Proc. Gral. art. 110 C.N. - inc. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 12/06/2007
fuero: Procesal
numero: 7000213
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0007-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/balestrini-alvaro-edmundo-incidente-y-otros-c-e-n-c-s-j-n-consejo-de-la-63423a0d-27aa-49ce-abf5-b3ccb7649bb0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Balestrini, Álvaro Edmundo - incidente y otros c/ E.N. C.S.J.N.- Consejo de la Magistratura Proc. Gral. art. 110 C.N. - inc. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 12/06/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Causa:** B. 366. XXXIX.
- **Expediente:** Balestrini, Álvaro Edmundo - incidente y otros c/ E.N. C.S.J.N.- Consejo de la Magistratura Proc. Gral. art. 110 C.N. - inc. s/ empleo público
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
- **Fecha:** 12/06/2007
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** PROCESAL (Contencioso Administrativo Federal)
- **Ámbito:** FEDERAL
- **Magistrados:** Lorenzetti, Petracci, Maqueda, Zaffaroni, Argibay (según su voto)
- **Id. SAIJ:** FA07000213
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0007-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: empleo público` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: abogados del Estado, bono derecho fijo, decreto 1204/01, ley 23.187` `normas: arts. 3°, 4°, 5° decreto 1204/01; art. 51 inc. d) ley 23.187; ley 25.344; ley 25.453` `doctrina: sentencia definitiva, gravamen irreparable, gravedad institucional` `resultado: desestimación del recurso extraordinario` `parte favorecida: actores (Balestrini y otros)` `parte perjudicada: Estado Nacional / abogados recurrentes` `fuente: SAIJ FA07000213`

## Hechos y conflicto
La Cámara confirmó la intimación a abogados del Estado Nacional (Martha Abdala y Norberto Bisaro) para que paguen el bono por derecho fijo del art. 51 inc. d) ley 23.187, bajo apercibimiento de comunicar su incumplimiento al CPACF. Los abogados del Estado recurrieron alegando gravamen irreparable económico (emergencia administrativa y equilibrio fiscal) y que la obligación de pagar el bono era incompatible con su relación de empleo público y el decreto 1204/01, que eximía de ese pago a los abogados estatales.

## Cuestión jurídica
Si la resolución que confirma la intimación al pago del bono constituye sentencia definitiva que habilite el recurso extraordinario, y si los argumentos de gravamen irreparable o gravedad institucional permiten exceptuar el requisito de definitividad.

## Decisión y resultado
**Desestimación del recurso extraordinario** (unánime). La Corte adhiere al dictamen del Procurador Fiscal subrogante y desestima el recurso por no dirigirse contra sentencia definitiva (art. 14 ley 48). Voto adicional de la Ministra Argibay sostiene la misma conclusión por falta de definitividad.

## Doctrina / criterio relevante
- **Definitividad del recurso extraordinario:** no basta la mera invocación de gravamen irreparable o gravedad institucional; se requiere un "serio y concreto razonamiento" que demuestre indudablemente la concurrencia de esas circunstancias (Fallos 311:318).
- **Carga probatoria:** el recurrente debe cuantificar económicamente el daño (no basta alegaciones genéricas) y demostrar que el pago del bono es a título personal y no recuperable.
- **Efecto cautelar:** la suspensión provisoria del decreto 1204/01 (vía cautelar) no impide la prosecución del trámite ni causa perjuicio irreparable mientras se resuelve el fondo.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el Estado Nacional y sus abogados recurrentes (se confirma la obligación de pagar el bono a la matrícula).
- **FAVORABLE** para actores (Balestrini y otros) que cuestionaban la exención del decreto 1204/01 y buscaban la aplicación plena de la ley 23.187.
- **Riesgo procesal:** el fallo cierra la vía recursiva por falta de definitividad, lo que limita estrategias impugnativas.
- **Útil para analogía fáctica:** casos donde se discuta la obligación de pago de bonos profesionales por abogados del Estado, especialmente si el recurrente no demuestra perjuicio concreto e irreparable.

## Cita sugerida
*Balestrini, Álvaro Edmundo - incidente y otros c/ E.N. C.S.J.N.- Consejo de la Magistratura Proc. Gral. art. 110 C.N. - inc. s/ empleo público* (CSJN, 12/06/2007, B. 366. XXXIX; SAIJ FA07000213).

## Cómo citar

Balestrini, Álvaro Edmundo - incidente y otros c/ E.N. C.S.J.N.- Consejo de la Magistratura Proc. Gral. art. 110 C.N. - inc. s/, SAIJ, 12/06/2007, 7000213.