---
titulo: "Ballester, Ana Laura c/ Experta ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 29/09/2026
fuero: Constitucional y procesal
numero: 26090484
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-484-0906-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ballester-ana-laura-c-experta-art-s-a-s-recurso-de-inconstitucionalidad-queja-17a1a005-2963-4b88-aaf5-c452270053a1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ballester, Ana Laura c/ Experta ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 29/09/2026

## Resumen

## Cita
"Ballester, Ana Laura c/ Experta ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 29/09/2026, CUIJ 21-04807599-9, A. y S. N° 995/2026, ID SAIJ FA26090484.

## Hechos y conflicto
Ana Laura Ballester, operadora telefónica, demandó a Experta ART S.A. por incapacidad laboral total del 18,20% por enfermedad profesional (ley 24557). El juez de primera instancia hizo lugar a la demanda, declaró inconstitucional el art. 12 de la LRT y fijó el cálculo según salario actualizado con interés del 6% anual hasta la sentencia y luego 1,5 veces la tasa activa del Banco Nación. La Cámara revocó la inconstitucionalidad del art. 12 (IBM según ley 27348) y fijó un interés de 2,5 veces la tasa pasiva del BCRA con capitalización semestral; la ART recurrió en inconstitucionalidad por irrazonabilidad, indexación, anatocismo y violación de la *reformatio in peius*.

## Cuestión y decisión
La Corte analizó si la tasa de interés fijada por la Cámara resultaba revisable por irrazonable y contraria a la jurisprudencia. Declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad de la ART, con costas, y descalificó la sentencia en cuanto a la determinación de la tasa de interés por apartarse de los precedentes "García" (CSJN) y "Olivera" (CSJSF). Remitió los autos a la Sala de reenvío para nuevo pronunciamiento conforme las directivas, respetando los límites de la *non reformatio in pejus*. No se fijó cuantía; se mantiene la incapacidad del 18,20%.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El juez debe elegir una tasa trasladable y aplicable al caso con fundamentos suficientes; una tasa no fijada según reglamentaciones del BCRA no se ajusta al art. 768 del CCyN. El control de razonabilidad habilita la revisión excepcional de la tasa pese a ser materia de jueces de la causa. Fallo **favorable a la ART demandada** (revoca el interés agravado) y desfavorable a la actora en ese punto; útil para impugnar tasas de interés irrazonables o capitalizaciones. Recomienda al reenvío considerar los precedentes sobre el art. 12 LRT ("Castillo", "Ortolachipe", "Faure").

## Tags
riesgos del trabajo; tasa de interés; art. 12 LRT; art. 768 CCyN; razonabilidad; anatocismo; reformatio in peius; recurso de inconstitucionalidad procedente; favorable a la ART.

## Cómo citar

Ballester, Ana Laura c/ Experta ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida), SAIJ, 29/09/2026, 26090484.