Balmaceda, Esmeralda Geronima c/ Empresa 30 de Agosto SRL y Ot. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Balmaceda, Esmeralda Geronima c/ Empresa 30 de Agosto SRL y Ot.
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II
• Fecha: 01/10/1999
• ID SAIJ: FA99012993
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-399-2109-9ots-eupmocsollaf
• Jueces: Reidel, Manzi, Cassanello (minoría)
• Fuero: Civil y Comercial
• Materia: Daños y Perjuicios (accidente de tránsito)

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito hechos clave: colectivo, riesgo/vicio de la cosa normas: arts. 1067, 1068, 1069, 1078, 522 CC doctrina: responsabilidad objetiva del dueño/guardián resultado: favorable a la actora (minoría) parte favorecida: actora parte perjudicada: demandados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito: la actora sufrió lesiones al ser embestida por un colectivo de propiedad de la demandada y conducido por otro codemandado. Pretensión: indemnización por daños patrimoniales y morales. Defensas: no surgen del texto.

Cuestión jurídica

Responsabilidad civil por riesgo o vicio de la cosa (art. 1113 CC): ¿procede la responsabilidad objetiva del dueño/guardián del colectivo, sin necesidad de probar culpa? ¿Procede indemnización por incapacidad aunque la víctima no acreditara actividad laboral?

Decisión y resultado

La sentencia de primera instancia fue favorable a la actora y apelada por la demandada. La Cámara (en minoría: voto de Cassanello) confirmó la responsabilidad objetiva de los demandados como dueño/guardián de la cosa riesgosa. Fijó indemnización por: incapacidad (aun sin actividad laboral probada), gastos médicos/farmacia (estimación prudencial) y daño moral. No se transcribe el fallo mayoritario.

Doctrina / criterio relevante

1. En la responsabilidad por riesgo o vicio de la cosa no se exige culpa del dueño/guardián; solo pueden eximirse probando culpa de la víctima o de un tercero.
2. El daño resarcible es la modificación disvaliosa del patrimonio (daño patrimonial) o del espíritu (daño moral) (arts. 1067, 1068, 1069, 522, 1078 CC).
3. La incapacidad se indemniza aunque la víctima no tenga ocupación laboral; se valora la disminución de la incolumidad personal y las posibilidades productivas genéricas.
4. Gastos médicos/farmacia se estiman prudencialmente ante dificultad probatoria.
5. La pericia médica es prueba idónea para establecer la etiología de la dolencia; el juez no puede apartarse sin fundamento técnico.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte actora (víctima del accidente) porque responsabiliza objetivamente al dueño/guardián del vehículo y admite indemnización por incapacidad aun sin prueba de actividad laboral.
• DESFAVORABLE para los demandados (dueño/guardián y conductor), ya que no pueden eximirse sin probar culpa de la víctima o de un tercero.
• MIXTO: al ser opinión de minoría, no es el criterio mayoritario vinculante; debe verificarse la decisión de mayoría.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra responsabilidad objetiva por accidente de tránsito o daños a la persona.

Cita sugerida

Balmaceda, Esmeralda Geronima c/ Empresa 30 de Agosto SRL y Ot., Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala II, 01/10/1999, ID SAIJ FA99012993, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-399-2109-9ots-eupmocsollaf.