---
titulo: "Baluma SA c/ Placente Rodolfo Juan Clemente s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 23/04/2012
fuero: Comercial
numero: 12130417
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-714-0312-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/baluma-sa-c-placente-rodolfo-juan-clemente-s-f3911499-f2b5-4d3d-adaa-5730092456b7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Baluma SA c/ Placente Rodolfo Juan Clemente s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 23/04/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA12130417  
- **Carátula**: BALUMA SA c/ PLACENTE RODOLFO JUAN CLEMENTE s/ ejecutivo  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C  
- **Fecha**: 23/04/2012 – **Jurisdicción**: CABA – **Fuero**: Comercial (Nacional)  
- **Magistrados**: Piaggi – Díaz Cordero – Ballerini  
- **URL**: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-714-0312-1ots-eupmocsollaf)  

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: prescripción` `hechos clave: carta documento, suspensión, interpelación` `normas: CCIV 3986, CCOM 844, CCOM 845` `doctrina: suspensión por interpelación extrajudicial` `resultado: revocación con apertura a prueba` `parte favorecida: BALUMA SA (ejecutante)` `parte perjudicada: PLACENTE (ejecutado)` `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
BALUMA SA inició ejecución contra PLACENTE. El ejecutado opuso excepción de prescripción. El juez de grado hizo lugar a la excepción y rechazó la ejecución. La ejecutante apeló, alegando que había remitido una carta documento intimando pago, lo que –según el art. 3986 CCIV– suspendía el plazo de prescripción. El ejecutado negó la autenticidad de la carta documento.

## Cuestión jurídica
Si la interpelación epistolar (carta documento) en un proceso ejecutivo comercial tiene entidad para suspender la prescripción (art. 3986 CCIV) y si, ante el desconocimiento de su autenticidad, corresponde abrir a prueba la causa.

## Decisión y resultado
**Revocó** la resolución de grado que había rechazado la ejecución por prescripción. Ordenó **abrir a prueba** la causa para verificar la autenticidad de la carta documento. **Favorable al ejecutante** (BALUMA SA).

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 3986, párrafo 2º CCIV (interpelación) no se contrapone con el art. 845 CCOM (inactividad del acreedor): el primero regula la actividad del acreedor que requiere el pago, el segundo la inactividad. Ambos conviven.  
- La causal de suspensión del art. 3986 CCIV es aplicable en materia comercial por remisión del art. 844 CCOM; su interpretación restrictiva es incompatible con el texto legal.  
- La sola negativa del deudor sobre la autenticidad de la carta documento impide resolver derechamente la excepción; corresponde abrir a prueba para corroborarla.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoca una interpelación extrajudicial (carta documento) como acto suspensivo de la prescripción en procesos ejecutivos.  
- **Desfavorable** para quien se opone a la ejecución basándose exclusivamente en la prescripción y niega la autenticidad del requerimiento, pues se ordena verificación probatoria.  
- **Mixto** si en el caso concreto la carta documento no existiera o no fuera auténtica; el fallo solo revoca y reenvía a prueba.

## Cita sugerida
**“BALUMA SA c/ PLACENTE RODOLFO JUAN CLEMENTE s/ ejecutivo”**, CNCom., Sala C, 23/04/2012, ID SAIJ FA12130417, disponible en [https://www.saij.gob.ar/123456789-714-0312-1ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-714-0312-1ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Baluma SA c/ Placente Rodolfo Juan Clemente s/, SAIJ, 23/04/2012, 12130417.