---
titulo: "Banade Patrimonio en Liquidacion c/ Manufactura de Tejidos de Seda Manuseda Saic s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 12/05/1995
fuero: Comercial y procesal y comercial
numero: 95030209
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0305-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/banade-patrimonio-en-liquidacion-c-manufactura-de-tejidos-de-seda-manuseda-saic-16953ca5-77ab-4b3e-9134-8407c71be766
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Banade Patrimonio en Liquidacion c/ Manufactura de Tejidos de Seda Manuseda Saic s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 12/05/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** BANADE PATRIMONIO EN LIQUIDACION c/ MANUFACTURA DE TEJIDOS DE SEDA MANUSEDA SAIC s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III  
- **Fecha:** 12/05/1995  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Comercial-Procesal-Comercial (Federal)  
- **Magistrados:** Amadeo - Vázquez  
- **ID SAIJ:** FA95030209  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0305-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución prendaria` `contingencia: nulidad de título` `hechos clave: no explicitados` `normas: Ley 12.962 art. 30` `doctrina: interpretación restrictiva de nulidades, excepción por deuda manifiestamente inexistente` `resultado: favorable al ejecutante` `parte favorecida: BANADE (acreedor prendario)` `parte perjudicada: MANUSEDA (deudor)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos. Se trata de un proceso de ejecución prendaria donde el ejecutado (MANUSEDA) opuso nulidad del certificado de prenda basada en la causa de la obligación (inexistencia o falta de causa). El tribunal analiza la procedencia de dicha defensa.

## Cuestión jurídica
- ¿Puede discutirse en la ejecución prendaria la nulidad del título fundada en la causa de la obligación?  
- ¿Cuándo el monto reclamado puede considerarse líquido a los fines de la vía ejecutiva?

## Decisión y resultado
El fallo —aunque sin transcribir la parte resolutiva— aplica el criterio restrictivo: rechaza la defensa de nulidad. Al limitar las excepciones admisibles, favorece al ejecutante (BANADE). La suma reclamada se considera líquida si su determinación depende de una operación aritmética con bases en el título.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Nulidad del título prendario:** debe surgir del contrato mismo e interpretarse restrictivamente (art. 30 Ley 12.962). Como regla general, queda excluida la discusión sobre la causa de la obligación. Solo se atiende si la inexistencia de deuda es manifiesta.  
2. **Defectos del certificado:** deben referirse a adulteraciones o vicios de anotación registral.  
3. **Suma líquida:** la vía ejecutiva procede cuando el monto se determina mediante una operación aritmética cuyas bases constan en el título.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el ejecutante/acreedor prendario: limita las defensas de nulidad y reafirma la ejecutividad del título.  
- **Desfavorable** para el ejecutado/deudor: impide discutir la causa de la deuda, salvo prueba manifiesta de inexistencia.

## Cita sugerida
BANADE PATRIMONIO EN LIQUIDACION c/ MANUFACTURA DE TEJIDOS DE SEDA MANUSEDA SAIC s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III, 12/05/1995, SAIJ FA95030209. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0305-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Banade Patrimonio en Liquidacion c/ Manufactura de Tejidos de Seda Manuseda Saic s/, SAIJ, 12/05/1995, 95030209.