Banca Nazionale del Lavoro S.A. c/ José Luis Rojo Guiñazú s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Banca Nazionale del Lavoro S.A. c/ José Luis Rojo Guiñazú s/ Incidente de Oposición a la recusación con causa
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chaco
• Sala/Instancia: Sala 1
• Fecha: 22 de abril de 1996
• Jurisdicción: Chaco
• Fuero: Procesal Civil
• Magistrados: Denogens, María D.; Alonso de Martina, Marta I.
• ID SAIJ: FA96110146
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0116-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recusación con causa, contingencia: rechazo de recusación, hechos clave: opinión en expediente análogo anterior, normas: art. 17 inc. 7 CPCC Chaco, doctrina: prejuzgamiento limitado al mismo pleito, resultado: desfavorable para el recusante, parte favorecida: juez recusado, parte perjudicada: Banca Nazionale del Lavoro S.A., fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un banco (BNL) recusó con causa al juez invocando la causal del art. 17 inc. 7 CPCC (prejuzgamiento). Sostuvo que el magistrado habría emitido opinión en un expediente anterior con un caso análogo o idéntico y que, además, la parte había efectuado fundamentos similares en la causa posterior. Se tramitó incidente de oposición.

Cuestión jurídica

¿La opinión vertida por un juez en un proceso anterior sobre un caso análogo constituye prejuzgamiento que amerite su separación en un proceso posterior, aun cuando existan fundamentos similares presentados por la parte?

Decisión y resultado

El Superior Tribunal rechazó la recusación. Ratificó que la causal de prejuzgamiento se refiere exclusivamente al mismo pleito en el que se formula la recusación, no a causas distintas. La analogía o identidad de cuestiones no es suficiente para desplazar al juez natural. Se desestimó el incidente, resultando desfavorable para el recusante (BNL) y favorable para la continuidad del juez en la causa.

Doctrina / criterio relevante

• El prejuzgamiento del art. 17 inc. 7 CPCC solo se configura cuando la opinión se emite sobre el mismo pleito antes de la oportunidad legal para decidir.
• Opiniones en otros procesos, aunque versen sobre cuestiones análogas o idénticas, no habilitan la recusación.
• La solución no cambia por la existencia de conexidad ni porque la parte reproduzca fundamentos ya utilizados en la causa anterior.
• Desplazar al juez natural por esta vía desvirtuaría el fin de la ley; al litigante le queda la apelación contra la decisión adversa.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente recusar a un juez basándose en su actuación en otro expediente análogo.
• Favorable para el juez o la parte que se oponga a la recusación, pues fija un criterio restrictivo de la causal de prejuzgamiento.
• No relacionado si el caso posterior involucra una opinión emitida sobre el mismo pleito, ya que allí sí podría proceder la recusación.
• Mixto si se combinan otras causales de recusación, pero el fallo solo resuelve sobre el inc. 7.

Cita sugerida

Banca Nazionale del Lavoro S.A. c/ José Luis Rojo Guiñazú s/ Incidente de Oposición a la recusación con causa, STJ Chaco, Sala 1, 22/04/1996, ID SAIJ FA96110146, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-641-0116-9ots-eupmocsollaf.